J'aime passionnément sainte Jeanne d'Arc.

Et plus je lis ceux qui ont médité sur sainte Jeanne d'Arc, plus je l'aime.
Je viens de relire à l'hôpital le livre de toute première importance, que l'abbé Vial, confesseur de la Foi (il a fait de la prison pour ses écrits en 1899), a consacré à "Jeanne d'Arc et la monarchie" (disponible aux Editions saint-Rémi, BP 80, 33410 Cadillac). Quelle merveille !

Il est important de se souvenir que cette envoyée de Dieu a eu dans ses nombreux ennemis surtout les intellectuos-théologiens. 150 allèrent même jusqu'à signer le "bon à brûler". Ce furent les intellectuos-théologiens qui la condamnèrent au feu.
Brûlée à 18 ans ! Condamnée par des clercs. Vous comprenez pourquoi ceratins français (dont je suis) se méfient des théologiens depuis cet assassinat de sainte Jeanne d’Arc. La religion n’est pas le monopole des savants, des théologiens, des clercs.

Depuis on n'a pas changé. Quand on lit les 4 tomes parus de "L'Histoire du Concile Vatican II", sous la direction de Giuseppe Alberigo, on découvre combien tout fut mené par quelques intellectuos-théologiens qui passérent leur temps à tout compliquer, à étaler des connaissances qui n'avaient qu'un but : faire perdre la tête aux gens.
Ils y arrivèrent.

Allons-nous recommencer auhourd'hui ? Avec en final un bûcher pour LHR comme certains le souhaiteraient?

J'aime sainte Jeanne d'Arc.
Un but précis : "amener Charles à Reims où Jésus-Christ étant déclaré suprême Roi de France, Charles recevrait en ses lieux et places les insignes de la Royauté" ‘(bulle d’ouverture du procès de canonisation). Phrase importante, n’est-ce pas ? Relisez-la.
Une bonne connaissance de l’ennemi. Un bon choix des amis. Une fidélité définitive.
Une méthode : l’attaque. Beaucoup de panache. Peur de personne.
Peu de discours, des réponses courtes, claires, précises, irréfutables.
Des ennemis, les anglais, puis les théologiens, furieux, la faisant brûler pour la faire taire.
Une réponse de Dieu aux orgueilleux.

L’abbé Belmont n’aime pas sainte Jeanne d’Arc. Il refuse de la fêter dans sa chapelle. Il a même réussi à ridiculiser ceux qui la défendent, en se moquant violemment de la Mission de la France, faisant dire à dom Guéranger le contraire de sa pensée. Est-il l’héritier de ceux qui ont déclaré : « nous ne voulons pas qu’Il Règne sur nous » (Luc 19, 14) ?

Depuis que j’ai appris cela nous ne sommes plus du même camp. Je ne plaisante pas avec ces positions et je bataille. Sans peur.

Son entourage (une petite coterie de dix personnes et des auditeurs supportés s’ils partagent les mêmes idées, sinon moquerie, boufonnerie) partage les mêmes travers. Ceux qui ne partagent pas les mêmes idées sont ridiculisés (on aima s’encencer et pouffer de rire à Bordeaux ! pouffez ! pouffez !). Intellectuos-théologicos-philosophicos-canonistes, ils étudient depuis quarante ans les mêmes problèmes résolus par beaucoup d’autres depuis longtemps.

Par contre certains sujets, essentiels à notre avis car enseignés par des Maîtres remarquables sont omis dédaigneusement.
Des Mgr Gaume (prélat mort en odeur de sainteté et qui a reçu le plus de brefs pontificaux de félicitations), des Cardinal Pie, des Mgr Delassus (dont « La conjuration antichrétienne » est unique et capital ; mais connue fait changer toute la compréhension des évènements), des Ayrolles (celui qui a dirigé la procès de canonisation de sainte Jeanne d’Arc), le vrai enseignement de dom Guéranger (au fait ayant tout lu de dom Guéranger depuis longtemps, surtout ses trois biographies je m’insurge contre l’attaque violente que John Daly s’est cru obligé de me faire : j’ai toujours eu une gande admiration pour ce maître et j’ai simplement précisé que Mgr Delassus avait fait des travaux plus importants sur certains sujets ; ce qui est vrai. Connaît-il Mgr Delassus ?), sont inconnus.

Et le problème le plus grave, l’élection au siège de Pierre d’un non évêque est secondaire ? De qui se moque-t-on ?

Ce problème primordial des ordinations et surtout des sacres, définitivement étudiés depuis longtemps, n'a été repris par la suite par personne (clercs, théologiens, philosophes thomistes, canonistes) en France (où sont les écrits ?).
Coomoraswany (voir ses travaux sur mon site www.a-c-r-f.com), l’abbé Mouraux n’ont eu aucun successeur.

Et reprenant depuis un an, avec des amis compétents, clercs et laïcs, cette étude aux gravissimes conséquences, l’approffondissant, découvrant les magouilles, les bidouillages des bandits qui ont supprimé un rituel de toujours, à la validité certaine, en imposant un rituel fondé sur des mensonges énormes, complètement invalide (même N.M. est obligé d’en convenir), a engendré des conséquences dont certains abbés se moquent (pensez donc ce sont des laïcs ! de tels problèmes sont du domaine des théologiens ! mais où sont donc les travaux de ces « théologiens compétents » ?) et dont les intellectuels spécialistes des complications dédaignent même d’étudier.

Il n’y a plus de sacrements, circulez il n’y a rien à voir. Vous n’êtes pas absouts : pas grave ! Etudiez la liberté religieuse.
La succession apostolique est interrompue, circulez c’est secondaire.
Je sais bien qu’elle n’est pas définitivement rompue (il y a des évêques sacrés du temps de Pie XII, vivant encore), mais ce que j’ai voulu dire, c’est que la succession ne passe plus par la Rome qui se présente comme voulant être l’Eglise Catholique. Tout le monde l’a compris sauf les intellectuels.

Oui parents soucieux de la vie sacramentelle pour vous et votre descendance, ce problème est gravissime. Oui Madame Morgane ce problème vous concerne et vous n’avez aucune étude de l’abbé Belmont ou de John Daly sur la question pour y répondre.
Sur mon site vous trouverez les nombreuses études et échanges depuis un an. Ce travail n’est pas fini et des documents de très grande importance, irréfutables, vont sortir. C’est la pire mensonge depuis le Paradis terrestre !
Ils se disent évêques, ils se croient évêques, ils nous font croire qu’ils sont évêques, mais ce sont des évêques conciliaires qui ne sont en aucun cas évêques catholiques. Lisez, étudiez, méditez.

J’ai créé ce site pour présenter les documents utiles. Il y a peu d’écrits de Louis-Hubert Remy, car il a compris depuis longtemps que nos pères ont tout vu, tout étudié, tout compris.
Et que ceux qui depuis essaient de nous expliquer que le secret de La Salette est interdit, comme enseigné à Bordeaux, que le problème du siège, de l’autorité sont primordiaux, que par une bonne philosophie on résoudra les erreurs (omettant de dire à chaque fois que ces erreurs sont des hérésies), qu’avec de la courtoisie on convertira (vieux principe scout !) oublient de vous faire comprendre que la secte concilaire a TOUT détruit, a TOUT remplacé par une nouvelle religion qui n’a RIEN de la religion catholique.

On oublie de vous dire que cela est un châtiment terrible et un châtiment pour des péchés en amont. Jamais on ne vous parle de ces péchés (j’en ai fais une liste de quarante), car il faudrait faire un examen de conscience très fouillé, très détaillé, qui éviterait enfin de retomber dans les mêmes erreurs.

On oublie de vous préciser quel est le plan de Dieu (ah les prophéties !), quel est le plan de Satan (qu’ont-ils étudié en démonologie ?) et enfin comment la crise finira (pensez à la solution de La Thèse : l’Eglise matérialiter devenant formaliter ! Ridicule pour des prétendus intellectuels, philosophes, théologiens !

Alors Messieurs de Bordeaux baissez là un peu.
Il est devenu essentiel, pour certains de se moquer de LHR. C’est le seul vieux moyen que l’ennemi préconise quand il ne peut réfuter des travaux.
J’ai consacré mon temps à faire découvrir des milliers de pages dont de nombreux lecteurs ne se moquent pas du tout. Ce n’est pas LHR qui les gêne, ce sont les idées qu’il défend.

Alors lecteurs, un dernier conseil :
méfiez-vous …de ceux qui attaquent LHR.