Cher Troubadour,

Vous ne devriez pas vous permettre d’employer si légèrement le mot « schismatique » - hautement injurieux pour qui serait prêt à verser son sang plutôt que de quitter l’unité de la sainte Église romaine.

« On ne peut pas compter parmi les schismatiques ceux qui refusent d’obéir au pontife romain parce qu’ils le considèrent…douteusement élu »
(Wernz-Vidal: “Ius Canonicum”, vol. VII, n. 398)

“Il n’y a pas de schisme si l’on…refuse l’obéissance dans la mesure où on…soupçonne la personne du pape ou la validité de son élection … »
(Szal, Rev Ignatius: “Communication of Catholics with Schismatics”, CUA, 1948, p.2)

« …n’est pas schismatique qui refuse la soumission au pontife pour avoir des doutes probables concernant la légitimité de son élection ou son pouvoir… »
(de Lugo: « Disp., De Virt. Fid. Div »., disp xxv, sect iii, nn. 35-8)

Voilà les défenses si nous nous étions trompés de bonne foi en refusant vos « papes ». Mais nous ne nous sommes pas trompés, car la perte de juridiction de la part de l’élu indisposé du conclave ne dépend d’aucune intervention humaine mais relève de la nature même de la papauté et de l’Église. C’est pourquoi les feuilles de l’abbé de Nantes sur ce sujet sont si riches en raisonnements mais si pauvres en références aux autorités.

Bien à vous in Domino et Domina,

John DALY