Vous savez comme moi, cher Baudelaire, qu’il est plus facile et plus rapide de poser des questions (ou de faire des objections) que d’y répondre. Disposant de peu de temps, je vais donc me contenter de répondre brièvement à votre troisième point.

Le Magistère est un pouvoir, le pouvoir d’enseigner qui est propre à l’Église catholique, pouvoir directement reçu de Jésus-Christ.
Dans un sens dérivé, le mot désigne l’exercice dudit pouvoir.
Bien souvent, et de façon que je crois périlleuse voire illégitime, on emploie le mot magistère dans un sens deux fois dérivé : le sujet qui exerce le pouvoir ; ou même parfois : le contenu enseigné.

La conséquence de ces dérivations est que toute distinction dans le sujet du pouvoir (Pape seul, ou Église enseignante dans son universalité) apparaît comme essentielle, alors qu’elle n’est qu’accidentelle.

L'infaillibilité du Magistère tient d'abord à son objet, plus qu'à son sujet (pontifical ou universel), et bien plus encore qu'à son mode (ordinaire ou extraordinaire).
Exemple pris parmi beaucoup : les discours de Pie XII sur l'insémination artificielle sont infaillibles en raison de l'objet ; et pourtant les destinataires (directs) étaient un groupe de médecins, le Pape était seul etc.

Pour répondre plus précisément à votre question – que je limite à l’infaillibilité magistérielle proprement dite – je professe :
• comme vérité de foi :
– l’infaillibilité du Pape seul parlant ex cathedra (ce qui n’implique pas nécessairement une forme extérieure solennelle) ;
– l’infaillibilité du magistère ordinaire et universel en matière donnée comme appartenant directement ou indirectement à la Révélation ;
• comme conclusion théologique certaine [conclusion tirée du fait que le Pape étant le principe du magistère universel, il n’a pas moins d’autorité que lui ; ou encore tirée du fait que le mode d’enseignement (définir ou transmettre) est accidentel au pouvoir] :
– l’infaillibilité du magistère pontifical ordinaire, en matière de foi et de mœurs.

Abbé Hervé Belmont