Argument bien solide, à mon humble avis, contre celui qui maintient qu'est sacrilège par ce fait même toute messe où le ministre se déclare una cum un non-pape, même si le ministre ignorait de bonne foi ce statut.

Mais si vous croyez que cette idée est intrinsèque au sédévacantisme, je vous prie de vous désabuser.

Je me permets de vous rappeler que le sédévacantisme consiste à considérer le siège vacant. Pour toute autre question, les sédévacantistes, comme les sédéplénistes, ne sont pas nécessairement d'accord.

Je vous rappelle aussi, (ou bien je vous le signale si vous ne le saviez pas) qu'il est impossible de refuser le titre de sédévacantiste à nombre de personnes qui refusent très clairement cette idée de sacrilège intrinsèque sans tenir compte de l'intention ou de la bonne foi du prêtre.

Ceux-ci comprennent des personnes comme moi-même qui ne vont pas à la messe una cum, et d'autres qui y vont ou y collaborent -puisqu'il y a, par exemple, plusieurs prêtres sédévacantistes dans la FSSPX, dont un supérieur national, pour ne pas parler des laïques.

Il est également indéniable que Mgr de Castro Mayer était sédévacantiste durant les dernières années de sa vie, sans voir un sacrilège nécessaire dans l'una cum. Et que Mgr Lefebvre, en pleine connaissance de cause, envoyait ses séminaristes acquérir de l'expérience pastorale auprès d'un prêtre sédévacantiste qui ne lui refusait pas l'emploi de son autel.

Imaginons un prêtre ermite perdu dans le désert depuis les années 50. Un jour il rencontre un voyager et lui demande le nom du pape. celui-ci lui indique, sans plus, que le pape actuel s'appelle "Benoît XVI". Désormais l'ermite met le nom "Benedictus" comme pape au canon. Mais accuser sa messe d'être sacrilège relève de l'absurdité - ce qui serait encore le cas même si ledit Benoît XVI avait ostensiblement embrassé l'Islam ou le Bouddhisme.

Le simple mot "Benedicto" ne peut pas faire un sacrilège en dehors d'une adhésion à ce que représente celui qui porte ce nom.

Chez le prêtre croyant de bonne foi que Benoît XVI est pape, il se trouve un conflit d'intention. Il désire être en communion avec Benoît XVI et il désire être en communion avec l'Eglise catholique. Or, en cas de conflit d'intention, c'est l'intention dominante qui l'importe, laquelle est sûrement la seconde. La messe ne sera donc pas sacrilège, ce qui n'implique pas nécessairement qu'il convient d'y assister si l'on a compris que Benoît n'est pas en effet le chef de l'Eglise catholique.

Il y aura peut-être des sédévacantistes qui ne sont pas d'accord avec ce raisonnement, mais soyez assez bon pour ne pas confondre leur conviction sur ce sujet avec le sédévacantisme.