Cher vivelechristroi,

Il me semble que vos observations présument un peu que je voulais arracher la réponse qu'on est obligé d'accepter l'enseignement des encycliques et en conclure que celles-ci sont des actes protégés par l'infaillibilité.

Présomption gratuite !

Pour le reste, je suis parfaitement d'accord avec vous que tous les écrits du pape en tant que pape ne sont pas nécessairement protégés par l'infaillibilité.

Mais je tiens à faire deux précisions:

1. Votre argument fondé sur le Canon 1323§3 ne marche pas. Ce canon dit, en effet, que "aucune chose ne doit être tenue pour déclarée ou définie dogmatiquement en l'absence de preuve manifeste" mais cela limite l'objet de ce qu'on appelle la foi divine et catholique, lequel n'a pas les mêmes limites que l'objet propre du magistère infaillible de l'Eglise. Il est avoué par tous que l'Eglise peut enseigner infailliblement des points qui ne sont pas directement révélés par Dieu. L'existence des ordres mineurs est un exemple classique. Le concile de Trente oblige tout chrétien, sous peine d'anathème, à reconnaître les ordres mineurs, mais ce n'est pas révélé, pas un dogme.

Il est hautement important de distinguer si telle vérité fait objet de foi divine et catholique ou non, parce que l’hérésie, au sens stricte, ne s’oppose qu’à un tel objet. Mais l’infaillibilité s’étend aussi aux canonisations, à la légitimité des conciles, au sens juste de certains propos de Jansen, à l’invalidité des ordres anglicans et à bien d’autres choses que Dieu n’a pas directement révélées.

2. Encore quand on aura établi les limites de l’infaillibilité, on n’aura pas établi les limites du devoir d’adhésion de la part des fidèles, lesquelles sont encore plus larges. Car l’Église peut impérer l’adhésion intérieure même en dehors de l’infaillibilité – tout comme un parent envers son enfant. Pourtant, le devoir d’adhésion intérieure à une doctrine, même fondé sur l’obéissance plutôt que sur la foi, ne saurait jamais être totalement étranger à l’assurance de la vérité de cette doctrine.

In Domino et Domina,

John DALY

PS Contenu non-doctrinal d'une encyclique ? Mais bien sûr. Saint Pie X a même dit dans sa première encyclique que tout porté à croire que l'antéchrist était déjà né, ce qui n'est certainement pas une doctrine et d'ailleurs s'avère presque certainement faux... Remarquez que ce PS me permet de donner à ce post un sujet qui attirera le lecteur typique, toujours plus intéressé par les personnes que par les doctrines !