Cher Jean-Marie D

Veuillez accepter mes excuses pour le choc que cela vous a occasionné de constater tout soudain qu'il y a un sédévacantiste qui ose activement participer au forum sédévacantiste. Asseyez-vous. Prenez un tout petit verre de gnôle et attendez le passage de ce sentiment d'outrage très compréhensible.

Puis retournez lire le post qui vous a tant excité et vous verrez que l'argument "Benoît XVI n'est pas pape parce qu'il ne professe pas la foi catholique" est celui que j'ai systématiquement refusé de défendre, bien que je le croie défendable. C'est pourquoi cela irait nettement mieux si vous pouviez répondre à l'argument que j'ai avancé et pas à celui que je n'ai pas avancé. Sinon les lecteurs risquent de croire que vous n'avez pas de réponse à l'autre - que vous ne pouvez réfutez que l'argument que personne n'a soutenu, et cela en criant que c'est "une déclaration gratuite" - ce qui est souvent le cas pour les propos que personne n'est en train de défendre.

Toutefois ce qui est vraiment "une déclaration gratuite" est quand vous accusez les sédévacantistes de raisonner: "ce pape ne me plaît pas : il est hérétique". En général les gens qui accusent Benoît XVI et ses prédécesseurs d'être hérétique fondent cette accusation sur les hérésies qu'ils répandent dans le monde depuis 40 ans - telle l'idée que le corps mystique du Christ est chose plus grande que l'Eglise catholique et romaine, telle que les juifs sont toujours fidèles à l'alliance et pas condamnés ou rejetés par Dieu, telle que les sectes de damnation sont des « moyens de salut », etc.

Tout qui me déplaît n'est pas hérésie, mais il est vrai que toute hérésie me déplaît et que je ne suis pas seul à trouver l'hérésie déplaisante. Là où ne se trouve pas la haine de l'hérésie ne se trouve pas la sainteté, disait le père Faber. Là où ne se trouve pas la haine de l'hérésie...c'est l'Eglise Conciliaire.

Avant de vous quitter, permettez-moi de dire tout de même que je suis tout de même très édifié par votre défense de la papauté et de son infaillibilité. Cela présente une agréable contraste au post franchement scandaleux de l’autre Jean-Marie D qui se trouve ici, demandant, au sujet de l’évangile de saint Matthieu,« Où est précisé le rôle prépondérant de Pierre ? Etait-il de ceux qui doutaient ? » J’avais réellement l’impression en le lisant avoir affaire avec un protestant qui voulait affirmer l’égalité des apôtres dans l’ordre doctrinale et la possibilité qu’un vrai pape puisse errer dans son enseignement tout en restant pape. Il est bon de vous savoir si loin des dispositions qui semblaient être celles de cet l’autre Jean-Marie D.

John DALY