Entre St Paul :

"...le Christ Jésus homme, qui s’est livré lui-même pour la rédemption de tous … » [I Tim. II, 4-6]

et le Concile de Trente :

« C’est avec raison qu’il n’a pas dit "pour tous", puisqu’il s’agissait en cet endroit du fruit de la Passion que n’a procuré le salut qu’aux seuls élus » [Cat. Trid. XVIII, 3]"

,

Je préfère St Paul et penser que le Concile de Trente a voulu introduire une nuance pas forcément très heureuse, ou qui n'a pas lieu d'être.

Vous voyez, cher M. l'abbé, tout comme les Tradis qui critiquent le Concile Vatican II, je me permets, j'ose même, faire de même avec le Concile de Trente. Où est le problème ?

Bien à vous,

Ion