de la "vacance" actuelle
( Existe développée en une brochure de 40 pages, elle-même bref résumé du "grand Catalogue des variations contemporaines : 800 pages A4, avec 4 colonnes comparatives en parallèle)

L'actuelle vacance d'occupant légitime sur le Siège de Saint Pierre peut se démontrer de six manières différentes. Chacune de ces voies y suffit en soi, quoique pas avec la même force de démonstration, ni avec le même degré de certitude. Car l'une d'elle découle directement d'un dogme de foi, les autres n'étant fondées que sur des vérités de foi non solennellement définies. Elles ne seront ici étayées que très brièvement. Leur approfondissement sera réservé, s'il plaît à Dieu de le permettre, à une brochure ultérieure, depuis longtemps projetée et toujours retardée par l'avance du Catalogue des variations lefebvro-traditionalistes face à la doctrine Catholique.

Enoncé des six voies de démonstration de la vacance actuelle :

La vacance actuelle de Successeur légitime de Saint Pierre sur le Saint-Siège est voilée au grand nombre par l'intrusion, colorée de certaines apparences de légalité, de plusieurs antipapes qui en auront usurpé, extérieurement bien qu'invalidement, les fonctions. Cette intrusion et cette illégitimité se prouvent par : 1. l'invalidité de leurs apparentes élections légales, 2. leur schisme d'avec la Tradition Apostolique et Pontificale, 3. leurs multiples hérésies, 4. l'apostasie, discrète mais réelle de l'un d'entre eux, publique et manifeste de l'actuel usurpateur, 5. la définition solennelle de l'infaillibilité pontificale, 6. leurs pseudos promulgations pour l'Eglise universelle d'une liturgie et de lois générales en opposition avec la foi et les moeurs de la Sainte Eglise Catholique Romaine.
Ici, nous nous en tiendrons aux deux cas principaux de J.B. Montini et de Karol Wojtyla.

1. L'invalidité des "élus" et des "électeurs" :

Pour être papabile, susceptible d'être validement élu Pape, le canon 109 ne précisant pas en vain : « in supremo Pontificatu, ipsomet jure divino, adimpleta conditione legitimae electionis » , la première condition fondamentale est d'être un homme baptisé et demeuré Catholique.
La raison théologique de cette vérité, tenue unanimement pour certaine, est ainsi exprimée par un Saint Docteur de l'Eglise : « Le principe suivant est des plus certains: le non Chrétien ne peut, en aucune façon, être Pape.... La raison en est qu'il ne peut pas être la Tête s'il n'est pas membre ; or le non Chrétien n'est pas membre de l'Eglise, et un hérétique manifeste n'est pas Chrétien, comme l'enseignent ouvertement S. Cyprien (l.4, Ep.2), S. Athanase (Serm. Contra Arian.) S. Augustin (l. de grat. Christi, ch.20), S. Jérôme (Contra Lucif.) et d'autres. C'est pourquoi un hérétique manifeste ne peut pas être Pape... C'est la sentence de tous les anciens Pères....» (Saint Robert Bellarmin, De Romano Pontifice 2,30)

Cela est donc théologiquement incontestable, pour un hérétique public. La solennelle Constitution du Pape Paul IV, oblige toutefois à aller plus loin. « Nous ajoutons que si jamais il advient qu'un Evêque, même ayant fonction d'Archevêque, de Patriarche ou de Primat ; qu'un Cardinal de l'Eglise Romaine, même Légat ; qu'un Souverain Pontife même, avant leur promotion, ou leur élévation au Cardinalat ou au Souverain Pontificat, ont dévié de la foi Catholique, ou sont tombés dans quelque hérésie, ou ont suscité, soutenu ou participé à un schisme, la promotion ou élévation, même si cette dernière a eu lieu dans l'entente et avec l'assentiment unanime de tous les Cardinaux, est nulle, non avenue, sans valeur, et on ne pourra dire qu'elle est devenue valide ou qu'elle devient valide parce que l'intéressé accepte la charge, reçoit la consécration, ou ensuite entre en possession ou quasi-possession du gouvernement ou de l'administration, ou par l'intronisation du Pontife Romain ou par l'hommage à genoux (des Cardinaux) devant lui, ou par la prestation d'obéissance à lui rendue par tous ou par quelque laps de temps écoulé pour ces actes : on ne pourra la tenir pour légitime en aucune de ses parties et elle ne confère ni ne peut être censée conférer quelque pouvoir d'administration au spirituel ou au temporel à de tels hommes promus Evêques, Archevêques, Patriarches ou Primats, ou élevés au Cardinalat ou au Souverain Pontificat. Tous et chacun de leurs dits, faits et gestes, leur administration et tout ce qui en découle, tout est sans valeur et ne confère aucune autorité, aucun pouvoir à personne. Ces hommes ainsi promus et élevés seront par le fait même, et sans qu'il faille quelque déclaration ultérieure, privés de toute dignité, place, honneur, titre, autorité, fonction et pouvoir (sic promoti et assumpti eo ipso absque aliqua desuper facienda declaratione, omni dignitate, loco, honore, titulo, auctoritate, officio et potestate privati).....» (Paul IV, Bulle Cum ex Apostolatus officio du 15/2/1559, confirmée par le Motu proprio de Saint Pie V, Inter multiplices, 21/12/1566 et par le canon 188, 4 dont elle est une des "fontes" -sources- officielles)
Le cas de Karol Wojtyla et de ses "électeurs" est donc clair, puisque tous avaient publiquement adhéré auparavant aux hérésies de V 2, énoncées dans le point 8 du Catalogue. (Les hérétiques n'ayant pas droit de suffrage dans l'Eglise : cf. Can. 167, 1 4?.)
Cette adhésion publique aux mêmes hérésies vaut donc aussi a posteriori pour J.B. Montini, qui a de plus prétendu les "promulguer". Toutefois, on peut trouver des indices certains de son hérésie, et même de son apostasie, avant même sa pseudo-élection, comme cela a été montré dans le n?3 de S.T.P., dont voici une citation :
« L'homme moderne n'en viendra-t-il pas un jour, au fur et à mesure que ses études scientifiques progresseront et découvriront des lois et des réalités cachées derrière le visage muet de la matière, à tendre l'oreille à la voix merveilleuse de l'esprit qui palpite en elle ? Ne sera-ce pas là la religion de demain ? Einstein, lui-même, entrevit la spontanéité d'une religion de l'univers. Ou ne sera-ce pas, peut-être, ma religion d'aujourd'hui ? » ("Religion et travail", conférence du "cal" Montini, 27/3/1960 à Turin, Doc. Cath. n?1330, du 19/6/1960) Le n?3 de S.T.P. montre qu'il s'agit là d'une adhésion à la pseudo-religion panthéiste de l'apostat Theilard de Chardin.

2. Leur schisme d'avec la Tradition Apostolique et Pontificale :

Pour abréger la démonstration, voici ce qu'écrit, non sans imprécision, le théologien Suarez (De caritate, disp. 12, s.1 n?2) : « En cette 2e catégorie, un pape pourrait donc tomber dans le schisme, s'il ne désirait pas être en union normale et en coordination avec tout le Corps de l'Eglise, comme ce serait le cas s'il essayait d'excommunier toute l'Eglise, ou s'il voulait renverser toutes les cérémonies ecclésiastiques fondées sur la Tradition Apostolique, comme Cajetan l'observait (ad 2.2. 39) et, d'une manière plus ample, Torquemada (l.4 ch.11).» .
Toutes les cérémonies ecclésiastiques fondées sur la Tradition Apostolique ont été renversées par Montini, et K. Wojtyla se coupe de la Tradition bi-millénaire au point de "demander pardon" pour des oeuvres légitimes de la Sainte Eglise.
Le même hérésiarque usurpateur a clairement manifesté, en sa première pseudo-encyclique-programme, la réalité manifeste de cette rupture : « J 23 et P 6 constituent une étape à laquelle je désire me référer directement comme à un seuil à partir duquel je veux, en compagnie de JP 1 pour ainsi dire, continuer à marcher vers l'avenir... riche héritage... fortement enraciné dans la conscience de l'Eglise, d'une manière tout à fait nouvelle et inconnue jusqu'à maintenant, grâce au Concile V 2... etc...» (R.H. 2, 3)
Schisme si radical qu'il va jusqu'à l'apostasie, à l'irréligion antichristique, à « la religion (car c'en est une) de l'homme qui se fait Dieu » , dixit Montini, poursuivant : « vous, humanistes modernes, qui renoncez à la transcendance des choses suprêmes, .. sachez reconnaître notre nouvel humanisme : nous aussi, nous plus que quiconque, nous avons le culte de l'homme » (7/12/1965).

3. Leurs multiples hérésies :

« Dans le cas où le Pape deviendrait hérétique, il se trouverait, par ce seul fait et sans aucune sentence, séparé de l'Eglise. En effet, une tête séparée d'un corps ne peut, aussi longtemps qu'elle en reste séparée, être la tête de ce même corps dont elle s'est retranchée. Donc un Pape qui aurait été séparé de l'Eglise par l'hérésie, cesserait par cela même d'être la Tête de l'Eglise ; il ne pourrait être hérétique et rester Pape, parce que, étant hors de l'Eglise, il ne peut posséder les clés de l'Eglise.» (Saint Antonin, Archev. de Florence ; cité dans les Actes de Vatican I publiés par V. Frond et approuvés par Pie IX) « Si jamais le Pape, comme personne privée tombait dans l'hérésie, il serait à l'instant déchu du Pontificat ; car comme il serait alors hors de l'Eglise, l'Eglise devrait non pas le déposer, puisque personne n'a autorité sur le Pape, mais le déclarer déchu du Pontificat.» (Saint Alphonse de Liguori, Oeuvres complètes t.9 p. 232) « Un Pape manifestement hérétique a cessé de lui-même d'être le Pape et la Tête, de la même façon qu'il a cessé d'être Chrétien et membre du Corps de l'Eglise ; et pour cette raison il peut être jugé et puni par l'Eglise. C'est la sentence de tous les anciens Pères....» (Saint Robert Bellarmin, De Romano Pontifice 2,30) Outre les hérésies publiées lors du brigandage de V 2, dont la gravissime : « Tout sur terre doit être ordonné à l'homme comme à son centre et à son sommet » (G.S. 12), K. Wojtyla en a sorti de particulièrement énormes, relevées dans le point 7 du Catalogue. Notamment, cette assertion blasphématoire d'une universelle et commune "immaculée conception" : « Il s'agit de chaque homme, parce que chacun a été inclus dans le mystère de la Rédemption, et Jésus-Christ s'est uni à chacun, pour toujours à travers ce mystère... "tout" homme,..., l'homme dans toute la plénitude du mystère dont il est devenu participant en Jésus-Christ et dont devient participant chacun des 4 milliards d'hommes vivant sur notre planète, dès l'instant de sa conception près du coeur de sa mère...» (JP 2, RH 13,3) Et cette autre : «(L'Eglise) a rompu désormais avec la célèbre formule « Hors de l'Eglise, point de salut », qui n'était d'ailleurs pas si terrible, nul ne connaissant les limites de l'Eglise.» (JP 2, N'ayez pas peur, p. 111; cf.a. STP 53. 34-36).

4. Leur apostasie :

Cette apostasie, d'abord latente et discrète chez Montini, puis manifeste chez Wojtyla, avec sa réception publique du signe du Tilac sur le front en Inde, ses participations à divers rites sataniques en des "forêts sacrées" d'Afrique (cf. STP 57., et p. 6s), a bien été résumée dans le discours final du conciliabule V 2, que Wojtyla a fait sien comme suit : « La rencontre des cultures est aujourd'hui un terrain de dialogue privilégié entre les hommes également en recherche d'un nouvel humanisme pour notre temps, par-delà des divergences qui les séparent : " Nous aussi", s'écriait P. 6 au nom de tous les Pères du Concile oecuménique dont j'étais membre moi-même, " nous plus que quiconque, nous avons le culte de l'homme" (7/12/1965).» (L. de JP 2 au "cal" Casaroli, le 20/5/1982, pour la fondation du "Conseil pontifical pour la culture")

5. La définition solennelle de l'infaillibilité pontificale :

L'énoncé précis de la définition solennelle de l'infaillibilité pontificale oblige, à moins de la renier, à conclure en raison de ce dogme de foi que celui qui a prétendu promulguer comme appartenant au dépôt de la Révélation une hérésie manifeste, de surcroît expressément condamnée, ne pouvait être un Pape légitime.
« Il est hors de doute que si un Pape était hérétique déclaré, comme le serait celui qui définirait publiquement une doctrine opposée à la loi divine, il pourrait, non pas être déposé par un Concile, mais être déclaré déchu du Pontificat en sa qualité d'hérétique.» (Saint Alphonse de Liguori, Oeuvres complètes t.9 p. 262) C'est ce qui est amplement exposé dans le point 8 du Catalogue, dont une partie est publiée en la rubrique 3 de ce numéro.

6. Leurs pseudos promulgations pour l'Eglise universelle d'une liturgie et de lois générales en opposition avec la foi et les moeurs de la Sainte Eglise Catholique Romaine:

« Tandis qu'ils se perdent honteusement dans leur système en posant d'eux-mêmes ces principes, ils tombent dans les erreurs condamnées par l'Eglise dans la Constitution Auctorem fidei, promulguée par notre prédécesseur de sainte mémoire Pie VI le 28/8/1794, prop. 78, et contredisent complètement la saine doctrine qu'ils disent vouloir rétablir et protéger, sans s'en apercevoir, ou feignant par ruse de ne pas s'en apercevoir. En effet, quand ils prétendent que toutes les formes de l'Eglise peuvent être changées indistinctement, ne soumettent-ils pas à ce changement ces points de discipline qui ont leur fondement dans le droit divin lui-même, qui sont conjoints à la doctrine de foi par un lien étroit en sorte que la règle de foi entraîne la règle de l'action. N'essayent-ils pas non plus de faire de l'Eglise quelque chose d'humain, n'abaissent-ils pas ouvertement son autorité infaillible, et la puissance divine par qui elle est dirigée, en croyant sa discipline actuelle sujette à la défectibilité, à l'obscurcissement et à d'autres inconvénients du même genre, et en imaginant qu'elle contient beaucoup de choses non seulement inutiles, mais même contraires au salut de la Religion Catholique ?.... Est-ce que l'Eglise, qui est la colonne de la Vérité et qui manifestement reçoit sans cesse de l'Esprit-Saint l'enseignement de toute vérité, pourrait ordonner, accorder, permettre ce qui tournerait au détriment du salut des âmes.... ? » (Grégoire XVI, Enc. Quo graviora, 4/10/1833, aux Ev. de Rhénanie) Or Montini a fait bannir la Messe Apostolique bi-millénaire de l'Eglise Catholique, pour lui substituer une synaxe ou cène protestante, et Wojtyla, repoussant le Droit Canon de l'Eglise, a prétendu lui en substituer un autre, s'opposant en maints points aux Saints Canons de l'Eglise et à sa doctrine (comme par l'inversion des 2 fins du mariage), ainsi que cela est montré en détails dans le point 9. du Catalogue.

Conclusion de ces démonstrations convergentes :

Chacune de ces six voies démontre, particulièrement la 5e directement fondée sur un dogme de foi, et leur convergence établit d'une manière absolue la vacance actuelle d'occupant légitime sur le Siège de l'Apôtre Saint Pierre.

Abbé V.M. Zins (1)



Editions Sub Tuum Praesidium, Notre Dame de l'Epine 53480 Saint Léger en Charnie FRANCE Mars 1999




(1) Entré à Ecône en 1974, ordonné diacre en 1978, renvoyé de la FSSPX en février 1979, pour avoir tenu, après lecture attentive des monstrueuses hérésies de "Redemptor hominis", que son auteur n'était pas Catholique, et donc encore moins un Pape légitime, vit habituellement depuis plus d'une quinzaine d'année en ermite, dirige la revue "Sub Tuum Praesidium" fondée en 1985, a publié divers ouvrages sur la crise actuelle, et une collection ou série de livres : "Consummatum Est, ou l'Evangile au regard de l'Ancien Testament à la lumière des Pères et Docteurs de l'Eglise", notamment tome III sur la réalisation des Prophéties sur la Passion et le Saint Sacrifice de la Croix (1100 pages, 1994), tome V sur l'Antéchrist (442p. 1990) et tome VI sur Parousie, Résurrection, Jugement Dernier (777p., vient de paraître : mai 2005).