Cher Ion,

J'ai bien compris quelle était votre nuance.

Mais le problème - et la solution ! - est le suivant : les propositions [A], [B] et [C] sont présentées comme connexes les unes aux autres par "Quanta cura".

Par conséquent, si la proposition [A] est contraire à la Révélation, les propositions qui sont connexes à [A] sont elles aussi contraires à la Révélation.

Le "problème", comme vous dites, n'est d'ailleurs pas "seulement" "Quanta cura"... c'est également :


- Pie VI, "Quod aliquantum" :

"On établit, comme droit de l'homme en société, cette liberté absolue qui non seulement assure le droit de ne pas être inquiété sur ses opinions religieuses, mais qui accorde encore cette licence de penser, de dire, d'écrire et même d'imprimer impunément en matière religieuse tout ce que peut suggérer l'imagination la plus déréglée ; droit monstrueux..."

- Pie VII, "Post tam diuturnas" :

"Un nouveau sujet de peine dont Notre coeur est encore plus vivement affligé et qui, Nous l'avouons, Nous cause un tourment, un accablement et une angoisse extrême, c'est le 22° article de la Constitution. Non seulement on y permet la liberté des cultes et de conscience, pour Nous servir des termes mêmes de l'article, mais on promet appui et protection à cette liberté, et en outre aux ministres de ce qu'on nomme les cultes."

Sans compter la Lettre-encyclique
"Mirari vos" de Grégoire XVI, mise en ligne par John Daly.


Le "problème", c'est tout l'enseignement du Magistère de l'Eglise sur ce sujet depuis les origines, et toute la pratique de l'Eglise et des Etats catholiques depuis que la religion catholique est devenue la religion professée par la Rome temporelle.

Le "problème", c'est notamment le cas espagnol - dix ans seulement avant Vatican II !

Fueros de los Espanoles, loi fondamentale de l'Etat espagnol, 17 juillet 1945

art. 6 § 1 :

"La profession et la pratique de la Religion Catholique, qui est celle de l'Etat Espagnol, jouiront de la protection officielle."

art. 6 § 2 :

"Personne ne sera inquiété pour ses croyances religieuses, ni pour l'exercice privé de son culte. Il ne sera pas permis d'autres cérémonies, ni d'autres manifestations extérieures que celles de la Religion Catholique."

La liberté de conscience en matière religieuse
- est reconnue au for interne ;
- et exclue au for externe et public.

Les dispositions de l'article 6 du Fueros furent approuvées par le Saint-Siège... qui lors de la conclusion du Concordat du 7 août 1953, exigea et obtint de l'Etat espagnol que l'enseignement de la religion catholique soit rendue obligatoire pour tous les élèves dans tous les établissements d'enseignement, publics et privés.


Ley organica del Estado, 10 janvier 1967, portant révision du Fuero de los espanoles

Le § 2 de l'article 6 est remplacé par :

"L'Etat assumera la protection de la liberté religieuse, qui sera garantie par une tutelle juridique efficace sauvegardant à la fois la morale et l'ordre public."


Désormais, la liberté de conscience en matière religieuse au for externe et public est bel et bien inclue dans le cadre de l'article 6.

Qu'est-ce qui a bien pu rendre "nécessaire" ce passage d'un "régime de chrétienté" à un régime de non-coaction ?

La réponse est dans la modification apportée au préambule du Fuero par la Ley organica :

"Etant donné enfin la modification introduite dans son article 6 par la Loi Organique de l'Etat, ratifiée par le référendum de la nation, afin d'adapter son texte à la Déclaration conciliaire sur la liberté religieuse, promulguée le 7 décembre 1965, qui demande la reconnaissance explicite de ce droit, et conformément, en outre, au second des Principes fondamentaux du Mouvement, selon lequel la doctrine de l'Eglise doit inspirer notre législation"


Le droit à la liberté religieuse de Vatican II n'est pas un droit lié aux conditions historiques présentes (quels bouleversements politiques et sociaux sont donc intervenus en Espagne entre 1953 et 1967 ?).

Le droit à la liberté religieuse de Vatican II est présenté comme un droit naturel fondé sur la Révélation, conséquemment comme un droit pour tous les temps et sous toutes les latitudes.

La conclusion : envoyer "à la casse" les derniers îlots de chrétienté ; implanter partout des régimes de non-coaction.


Et excusez-moi de vous le dire, mais il ne sert à rien de pleurer sur l'état actuel de la législation espagnole, avec la "légalisation" du prétendu "mariage homosexuel", lorsque l'on est solidaire de ceux qui ont envoyé la Chrétienté espagnole à la casse.

Je veux parler de Paul VI et des Pères de Vatican II d'une part - pour ce qui concerne la question de la "liberté religieuse" - de Paul VI et de son second couteau Mgr Vicente Enrique y Tarancon (président de la conférence épiscopale espagnole dans les années 1970) pour le progressif envoi à la casse du Concordat de 1953, et je veux encore parler de Jean-Paul II pour l'accord du 3 janvier 1979 déclarant, de concert avec le gouvernement de Juan-Carlos, la "caducité" dudit Concordat.

Quand on a détruit les digues, il ne faut pas venir s'étonner du présent engloutissement !

Fin de la (longue) parenthèse.


Alors non, mille fois non, cher Ion, on ne peut pas faire abstraction de la question de la "liberté religieuse".

Mêmement, on ne peut pas faire abstraction de ladite "nouvelle messe", du faux principe complètement fou de "communion imparfaite" entre l'Eglise catholique et des communautés acatholiques déclarées "moyens de salut".

On ne peut faire abstraction de tous et chacun de ces éléments car ils s'inscrivent dans une cohérence : celle d'une nouvelle religion, véritable "subversion de la foi", pour reprendre l'expression de Marcel De Corte.


Voilà la réalité dont nous ne pouvons faire abstraction sauf à construire des châteaux de sable (il est vrai que c'est la saison) car la foi et le témoignage de la foi l'exige(nt).


Bien à vous, par-delà tout ce qui nous sépare, mais au nom de votre indéniable panache

N.M.