Permettez-moi de revenir moi aussi à une simple et basse réalité de non catholique.

Admettons que je sois amené à me convertir à la foi catholique. L'un des arguments de poids pour préférer l'Église catholique à n'importe quelle autre religion chrétienne, c'est sa visibilité. C'est cette continuité sacerdotale d'imposition des mains qui pourrait être un signe visible du caractère exceptionnel de l'Église catholique.

Par conséquent, comment un non catholique pourrait venir se convertir dans le giron des vieux catholiques ou des sédévacantistes alors même qu'ils renoncent à cette visibilité au nom d'arguments théologiques compliqués ?

Comment ne pas voir dans ces mouvements une de ces habituelles branches de protestation cherchant à conserver l'enseignement originel ? Comment ne pas assimiler les sédévacantistes à ces « Églises » protestantes qui ne se sont coupé de Rome que sous le prétexte de fidélité au Christ ?

Comment ne pas craindre, devant la technicité des arguments sédévacantistes, une volonté sataniste de confusion de l'intelligence ?

Comment, enfin, ne pas se souvenir qu'en des périodes non moins troublées, il y eut des saints pour soutenir pape et anti-papes simultanément, et se demander si l'opinion humaine est vraiment primordiale au salut ?

Je n'aurai guère le temps de discuter, m'envolant prochainement pour San Francisco, mais je voulais vous présenter les « raisons » (fort terre-à-terre, mais qui me semblent importantes) qui me poussent à ne pas accorder crédit au sédévacantisme.

Amicalement,
Thomas