Permettez-moi tout d’abord, Monsieur l’Abbé, de vous saluer respectueusement, les disputationes et autres controverses ne dispensant pas des marques élémentaires de la courtoisie, lesquelles sont ordinairement obligation spéciale de charité pour les disciples de Jésus-Christ doux et humble de cœur.

Vous me posez une question trinitaire (trois en une) qui est motivée, je le suppose, par l’ultime message que j’avais posté lors de la dernière session du présent forum. Ce message parlait de l’Apostolicité de l’Église dans les temps difficiles et ténébreux que le Bon Dieu permet pour sa gloire et l’expiation de nos péchés.

Je replace ici votre triple interrogation. La Succession Apostolique légitime peut-elle :
1° être séparée de la confession publique de la Foi ?
2° ne pas rejeter toutes et chacune des hérésies ?
3° adhérer à et professer publiquement des hérésies ?
autrement dit :
4° être détachée de l'indéfectibilité dans l'enseignement, la garde et la défense de la Foi et des Moeurs ?
C’est en effet une question qui se pose objectivement.

Les théologiens qui traitent de l’apostolicité de l’Église (j’ai Palmieri sous les yeux, Tractatus de Romano Pontifice cum prolegomeno de Ecclesia, Rome, S.C. de Propaganda fide 1877, aux pages 215 et 683) distinguent entre la succession apostolique materialiter et la succession formaliter.

Ces deux aspects de la succession sont-ils séparables ?
Dans le principe, il n’y a aucune difficulté puisqu’il s’agit de deux notions distinctes, non nécessairement liées. On peut parfaitement les concevoir séparés.

Cette séparation est-elle compatible avec la constitution divine de l’Église ?
Cette séparation n’est pas normale, tout le monde en conviendra. Une séparation anormale, violente, est-elle possible ?
Pour rendre compte d’un état anormal, violent (perçu tel par nécessité de foi), eh bien ! oui, je le crois : c’est un fait qui s’étale sous nos yeux.

Pour donc répondre à votre question, je distingue :
– la succession materialiter : oui ;
– la succession formaliter : non.

Instance. Vous avez précisélégitime dans votre question.
Réponse. Je distingue un materialiter illégitime que serait une usurpation (cas d’un antipape) et un materialiter légitime en ce sens qu’il y a succesion régulière.

Et donc je maintiens ce que j’ai dit dans le message dont il a été question ci-dessus.

Si maintenant vous estimez que ma réponse est fausse, hérétique, aberrante ou méprisable, alors :
1. la preuve <u>sérieuse</u> vous en incombe ;
2. où est passée la succession apostolique ?

Épargnez-moi, je vous prie, les envolées apocalyptiques. Mon seul désir est d’exercer la foi catholique : cette foi est réglée par la Révélation divine transmise par l’Église, et elle est exercée par une intelligence normée par le principe d’identité.

Abbé Hervé Belmont

P.S. Vous avez interpellé John Daly à ce sujet. Je ne sais ce qu’il vous en dira. Je note simplement que votre interpellation semble partir du postulat qu’être dans la vérité et dans le bon combat est identique à être d’accord avec l’Abbé Zins. Audacieux !