que pense le club des Girondins du Forum ?

« La "fin d'un temps" précède la "fin du temps", eu égard à ce qui est révélé concernant "les derniers temps"... Jésus n'exclut pas que "ce temps étant consommé", ce qui peut avoir lieu avant la Parousie, Il soit encore et toujours "avec" les Apôtres et "avec" leurs successeurs .» (Cahier de Cassiciacum n° 6, p. 106)

« L'intervalle de temps qu'occupe la grande détresse va jusqu'à l'instant de la Parousie, celui-ci étant exclu. Peut-on assigner quel est le commencement de cet intervalle ? Répondre à cette question soulève deux difficultés. Car le phénomène dont il s'agit comporte par nature une indétermination objective, et d'autre part les symptômes n'en sont pas toujours immédiatement observables. Mais cela n'entraîne ni qu'un tel commencement n'existe pas, ni qu'on ne puisse le déceler à quelques décennies près. L'extrême détresse coïncide d'ailleurs avec la domination de l'antéchrist.
Or l' "antéchrist" (I Jn. 2,22 ; 4,3), le "séducteur" (II Jn. 1,7), l' "impie" (II Thes. 2,7), est un homme qui existe ou existera, comme tous les autres, à une époque déterminée. Il est également révélé qu'il doit « trôner dans le temple de Dieu au point de se poser en Dieu » (II Thes. 2,4) ; que « L'abomination de la désolation (se tiendra) dans le lieu saint » (Mt. 24,15). Or ce fait se situe dans le temps de la vie humaine.
La situation d'extrême détresse désigne donc, qualitativement, une période déterminée, bien que le terme extrême, savoir la Parousie, en soit aussi certain que mystérieux, et le commencement assignable seulement approximativement. Or, le commencement de cette période marque évidemment la fin de la précédente ; elle est la fin d'un temps....
Nous vivons actuellement "la fin d'un [ !? ] temps" ; et, ON EST FONDÉ À LE PENSER, L'ANTÉCHRIST EST TOUT PROCHE SI DÉJÀ IL N'EST LÀ.» (CC 6. 108)

« L'Evangile nous laisse également entrevoir que cette visibilité pourrait faire défaut au moment de la fin du temps qui précédera la parousie. D'une part en effet Notre Seigneur demande si la Foi subsistera à cette époque (Lc. 18,8) ; d'autre part le prophète Daniel (12,11)annonce que le sacrifice perpétuel, le Saint Sacrifice de la Messe selon l'interprétation commune et d'ailleurs obvie, sera aboli au temps de l'Antéchrist. De telles conditions correspondent bien à une éclipse de la profession de la Foi, des sacrements, et en conséquence du Magistère qui normalement procure l'une et l'autre. Cette carence du Magistère est confirmée par le fait que les élus courront le risque d'être trompés par les faux prophètes (Mt. 24,24). Ce risque serait-il possible, pour les élus, si le Magistère était présent pour les guider ? Cette possibilité d' "éclipses", observée dans les faits, est parfaitement conforme à la doctrine catholique sur l'Eglise.» (CC 3.-4. 166s)

« On peut dire que la mort de Pie XII.. a marqué la "fin d'un temps", fin qui a précédé la "fin du temps".. Il y a eu la "fin d'un temps"qui ne fut pas la "fin du temps". En d'autres termes, J'ESTIME QUE LA CRISE ACTUELLE DE L'EGLISE COÏNCIDE AVEC LE TEMPS DE L'ANTÉCHRIST.
La "fin d'un temps" est marqué par la mort de Pie XII. Ensuite commence le règne provisoire de l'antéchrist, règne dont la durée est d'ailleurs inassignable...
Et nous désignons par "fin d'un temps", l'époque qui coïncide approximativement avec l'infiltration ou l'irruption de l'antéchrist... "fin d'un temps" séparée de la "fin du temps" par le règne de l'antéchrist accompagné de très grandes tribulations.» (CC 6. 109s)