Cher Monsieur l'abbé,

Pour votre soi-disant réfutation, veuillez noter les points suivants :

1. J'ai reçu par fax il y a quatre ans une page à peine lisible - c'est tout. Pour le reste, je l'ai vu pour la première fois il y a quelques jours grâce à un ami. Je n'avais pas compris qu'il manquait quelque chose.

2. La page que j'ai reçue m'a suffi pour voir que vous faussiez mes positions.

3. Merci tout de même d'avoir cité enfin cet texte car il a le mérite de montrer en public vos réelles couleurs avec l’absurde accusation d'hérésie contre tant de bons catholiques.

4. Pour l'instant je ne commente, à titre d'exemple, qu'un passage:

"Or, que J.S. essaye donc de dire à n'importe quel prêtre "guérardien", dont celui auquel il adhère depuis peu, tenant que quelqu'un puisse être pape d'une certaine manière (selon un lien même "juridique") sans avoir l'autorité ou la juridiction universelle sur toute l'Eglise, que cette ineptie est expressément condamnée ainsi : « Si quelqu'un dit qu'un Pontife Romain n'a pas le plein et suprême pouvoir de juridiction sur l'Église universelle…qu'il soit anathème.» (Vat. I, Pastor Aeternus, ch.3), et il ne sera pas long à voir combien ils en détourneront leur intelligence, ou plutôt persévèreront à dire le contraire, comme ils le font depuis des années, en inventant certes de subtiles arguties pour dire que, tout en étant pape, il ne l'est pas !?"

Seul commentaire nécessaire: Monsieur l'abbé Belmont ne croit pas que les "papes" conciliaires soient papes ou "pontifes romains" et le crût-il il reconnaîtrait en eux dès lors le suprême pouvoir de la juridiction. Votre grande preuve d'hérésie contre lui ne vaut donc précisément rien.

« Mauvais théologien puisque mauvais logicien » comme l'a si finement remarqué Réginald voilà un certain temps ! Mais ne vous effrayez pas, cher Monsieur l'abbé, car vous êtes potentiellementun excellent théologien. Consolez-vous de cette pensée que je viens de vous dire un excellent théologien "d'une certaine manière" ! Dommage que cette "certaine manière" ne permet pas la même affirmation "simpliciter" !

5. Votre "réponse" ne dit pas à quoi elle est une réponse. Je ne sais pas lesquels de mes écrits sur ces controverses vous avez lus ni quelles propositions vous contestez. Peut-être trouverai-je un jour le temps pour y essayer une réponse, mais en attendant j'affirme que mes nombreux articles restent sans réponse sérieuse de votre part. Vous continuez à soutenir une façon de reconnaître l’hérésie que le Cardinal Billot traite d’absurde et qui est visiblement bien différente de celle pratiquée par les grands saints, les papes, les théologiens que j’ai cités en détail et auxquels vous ne répondez que par de vagues généralisations.

JD