Bravo M. Remy !

Voilà que l'Anglois vous menacerait du bûcher maintenant ? Bigre...

N'auriez-vous pas quelque peu tendance à vous prendre pour sainte Jeanne d'Arc ? A ce compte-là, vous êtes un peu le De Gaulle de la Tradition, puisque si l'on en croit Churchill, telle était la lubie du "grand homme". Trève de plaisanterie.


1 - Il suffit - comme vous dites - de savoir lire pour se rendre compte que l'Abbé Hervé Belmont ne reconnaît pas Benoît XVI comme Pape.

On peut discuter à bon droit des mérites comparés de la thèse de Cassiciacum, de la thèse "Sedes vacans" ou de l'"ecclesio-vacantisme" des "semper EIdem"... Mais l'honnêteté intellectuelle la plus élémentaire exige que l'on ne défigure pas sciemment les positions des uns et des autres. Affirmer : Josef Ratzinger est "pape materialiter", ce n'est pas affirmer : Josef Ratzinger est Pape.

Je vous invite par conséquent à une lecture plus attentive...


2 - Un laïc peut être élu pape.

Là encore, lisez plus attentivement...

"Si un laïc était élu pape, il ne pourrait accepter l'élection qu'à condition d'être apte à recevoir l'ordination et disposé à se faire ordonner ; le pouvoir d'enseigner et de gouverner, ainsi que le charisme de l'infaillibilité, lui seraient accordés dès l'instant de son acceptation, même avant son ordination."

Pie XII, allocution au 2ème Congrès mondial de l'apostolat des laïcs, 5 octobre 1957.

a) En principe, l'élu du conclave reçoit le Souverain Pontificat avant son ordination et/ou son sacre ;

b) En revanche, si le sujet en question était inapte à recevoir l'ordination (et/ou la consécration), ou bien s'il n'avait pas l'intention de recevoir l'ordination (et/ou la consécration), alors il ne recevrait pas le Souverain Pontificat ;

c) A moins d'arriver à démontrer que Josef Ratzinger se refuse en toute connaissance de cause à recevoir la consécration épiscopale dans un rite valide (bon courage !), on ne peut pas dire "Josef Ratzinger n'est pas Pape parce qu'il n'est pas évêque" ;

d) En revanche, on doit dire "Josef Ratzinger n'est pas Pape", mais pour d'autres raisons (adhésion et profession des erreurs et hérésies de Vatican II etc.).


3 - Concernant vos échanges avec les "orthodoxes", je ne demande qu'à vous croire.

Ah !... Si vous faisiez ordinairement de même à l'endroit de votre prochain...

Le "meilleur" est en effet pour la fin : John Daly "ment [...] en annonçant qu’il n’a pas lu le texte de l’abbé [Belmont]."

Vous voilà donc à nouveau extralucide ! Vous SAVEZ, dites-vous, que John Daly a bel et bien lu ledit texte.

Ne s'agirait-il pas là de votre part d'une nouvelle et basse calomnie ? Calomnie semper eadem ?

Que vous répondre en définitive ? Prendre votre barnum au tragique ? A mon avis, ça n'en vaut guère la peine. Aussi, au vu de vos nouvelles bouffonneries, je prends le parti d'en POUFFER.

N.M.