Cher Pax,

Vous écrivez : « ma question était notamment: "d'après vous, certains textes de Vatican II sont ils hérétiques ?" c'est à dire contiennent-ils des erreurs sur la foi ? »
Pardon, mais dans le message auquel j’ai répondu (même si ma réponse ne vous a pas satisfait), vous posiez plusieurs questions, dont aucune n’était celle que vous mettez entre guillemets.

Votre première question était : « votre opinion est elle que lors de Vatican II tous les évêques catholiques ont sombré dans l'hérésie en approuvant des textes hérétiques ? »
A cette question je réponds non mais pour une raison bien précise : c’est que « TOUS les évêques » du monde entier n’ont pas approuvé les textes, certains (notamment ceux restés derrière le Rideau de fer et d’autres en Chine) n’étant pas là.

Votre deuxième question était : « et que tous les fidèles, prêtres et religieux les ont suivi en les approuvant ? » Cette fois, c’est plus net encore : tous les prêtres et tous les religieux n’ont pas approuvé, loin de là. Donc nouvelle question sans objet.

Votre troisième question, conséquence des deux autres, était : « donc l'église du Christ a sombré complètement dans l'hérésie ? » Les deux premières étant sans objet, celle qui en découle l’est également.

Vous terminiez ainsi : « la seule question est: l'église fondée par NSJC peut elle sombrer
dans l'hérésie ? » Il va de soi que je vous réponds : non, l’Église ne peut pas, car cela irait contre son indéfectibilité. » Voilà pourquoi j’estime que l’église conciliaire, née de et à Vatican II, n’est pas l’Église.

Dans votre nouveau message, après les points 1 et 2, vous écrivez : « N°3 pouvez-vous me confirmer que j’ai bien compris votre réponse. Est-ce retranscrire fidèlement votre pensée que de dire que Petrus Affirme: "se demander si Vatican II est hérétique ou non:
- revient à se perdre parce que "lorsqu'on rentre dans ce sujet [se demander si V2 est hérétique ou non], on peut discuter à l'infini et, dès lors, se perdre..."
cette question, d’après vous, pourrait "donner lieu à des controverses interminables."
- Cette question vous fait penser à "la technique des avocats qui veulent tirer d'affaire un client dont la cause est indéfendable. L'objectif est finalement de dire après des mois et des mois de dispute: "Voyez, on ne peut pas conclure...".
"votre[question], cher Pax, est destinée à nous perdre."

Tout d’abord, je vous demande pardon de m’être mal exprimé. Votre question me permet de préciser ma pensée : bien sûr qu’il est aisé de démontrer que DH s’oppose au magistère antérieur. Le « cardinal » Ratzinger avait d’ailleurs lui-même reconnu que Vatican II est un « contre Syllabus ». Mais le problème, c’est que dès que l’on parle d’hérésie, on en vient vite à la question du pape hérétique, puis du pape hérétique formel et là, on entre dans des discussions certes intéressantes (et que je ne fuis pas par principe…) mais infinies (je le sais par expérience), c’est pourquoi je disais, Pax, que votre question était destinée « à nous perdre », sous-entendu : nous perdre dans les méandres infinis d’une discussion où toutes les arguties et tous les pinaillages sont possibles.
C’est pourquoi il me semble suffisant, quand on n’est pas docteur en théologie, de rester sur la question de la continuité ou de la rupture de l’enseignement conciliaire et post-concilaire avec le magistère traditionnel de l’Église. Or, et pour rester dans les faits évidents et incontestables, pouvez-vous honnêtement soutenir devant Dieu et en conscience qu’un pape jusqu’à Pie XII inclusivement aurait pu baiser le Coran, recevoir sur le front et publiquement (une photo en fait foi) le signe de Shiva, participer activement à des rites animistes (là aussi, une photo en témoigne), présider une réunion syncrétique comme Assise, multiplier les « repentances » spectaculaires, condamnant vingt siècles d’Église, dire aux musulmans : « Nous avons le même Dieu » (Casablanca, le 19 août 1985), « Que saint Jean Baptiste bénisse l’Islam » (Palestine, mars 2000), etc ?

Pensez-vous qu tous les martyrs qui ont préféré mourir dans des souffrances atroces pour ne pas brûler le grain d’encens ni s’incliner devant les idoles auraient considéré comme vicaire du Christ un homme en blanc accomplissant de tels actes ? Ne l’auraient-ils pas considéré comme un apostat ?

J’attends avec intérêt votre réponse, cher webmestre de jesusmarie.com.

Petrus.