Je reviens ici, sur une question qui me taraude (je ne cherche pas à créer une polémique mais recherche des elements pour me faire mon propre jugement)

la FSSPX a crée une juridiction de suppléance, soit ! néanmoins on remarque sur le terrain que celle ci s'accompagne d'una autorité de suppléance :

quel fidèle en effet suivra l'enseignement de son evêque conciliaire ?
quel fidèle est suffisement docte pour faire la part des choses dans ce qui émane de Rome, entre ce qui est conforme à l'enseignement antéconciliaire ou ce qui ne l'est pas ?
Je veux dire par là que les pretres font autorité sur la question
et par conséquent, surtout pour une jeune géneration , sont devenus LA reference !

On me répondra, et j'y souscris tout à fait, que la FSSPX n'inove pas et se contente de reprendre l'enseignement traditionnel !
je suis là dessus tout à fait d'accord, mais en matière d'autorité
dans la mesure oùelle n'estime plus recevable ce qui vient de Rome depuis VII , ne considère t'elle pas implicitement qu'elle est devenue gardienne du dogme , et que donc l'Eglise officielle est occultée ?
de fait , ne suivant plus l'autorité de Rome, ne forme t'elle pas une autorité parallele (avec ses limites comme le montre la crise des pretres à Bordeaux)

n'est ce pas là une forme de sédévacantisme ? qq1 peut il m'expliquer simplement car je suis un peu perdu