Cher Ion

Votre question était: "Que pensez-vous des saintetés personnelles des derniers Papes ? Bien sûr, vous ne pouvez juger du for interne, mais je suis curieux de savoir si vous leur reconnaissez d’avoir, à titre personnel, été des exemples de pratiques des vertus chrétiennes".

J'y ai répondu dans mon post "absence de sainteté de Jean-Paul II".

Vous dites que je n'ai pas répondu à votre question, ou plutôt que je ne veux pas y répondre. Je précise donc que je réponds exactement à votre question, mais que vous n'avez pas compris ma réponse. En démontrant que JP II n'a pas la foi et qu'il agit comme un parfait apostat (participation à des rites païens + apologie de l'Islam), il ne peut pas plaire à Dieu, car, selon saint Paul "sans la foi il est impossible de plaire à Dieu". Or celui qui ne plait pas à Dieu ne peut pas être un saint!

J'ajoute que lors d'un procès de canonisation, la toute première chose que l'on examine est l'ORTHODOXIE du candidat. S'il est hétérodoxe, sa cause est d'office rejetée. Comme JP II a établi un record historique en matière d'hérésies et actes d'apostasie, il est évident que sa sainteté est inexistante (euphémisme). Dois-je préciser encore que l'hérésie et l'apostasie sont des péchés mortels, que dis-je: les plus mortels qui existent. Selon St. Thomas d'Aquin, le péché contre la foi est celui qui éloigne le plus de Dieu, car la vie surnaturelle est coupée à la racine. Lisez à ce sujet le livre de Sarda y Salvany: Le libéralisme est un péché.

Lisez aussi le traité de Benoît XIV sur la Beatification et canonisation des serviteurs de Dieu: vous verrez que les hérétiques -quelles que soient leurs bonnes oeuvres - ne peuvent pas être saints, car il leur manque la charité.

Et en tant qu'hérétique (même plus: hérésiarque!), JP II ne peut absolument pas avoir fait son salut. Lisez Pie IX ou les conciles catholiques.

En résumé: un démolisseur de la foi tel que JP II est tout le contraire d'un saint!