Cher Jean-Paul,

Je reprends les termes de votre post et j’y réponds :

« Il n'y a donc plus de Pape depuis le 10 octobre 1958 ».
Réponse : au plus tard depuis le 7 décembre 1965, date de la promulgation de Vatican II par Paul VI car un concile œcuménique approuvé par le pape est forcément infaillible et ressort du magistère extraordinaire.

« Depuis, plus aucun évêque n'est sacré, plus aucun prêtre n'est ordonné ? »
Réponse : au moins depuis le 1er avril 1969, date d’entrée en vigueur des nouveaux rites d’ordination sacerdotale et de consécration épiscopale, si l’on considère comme moi que les « rites réformés » sont invalides.

« La succession apostolique a donc été interrompue. »
Réponse : c’est très probable. Cependant, il peut exister des évêques sacrés sous Pie XII et restés fidèles sans qu’on le sache. Sans même parler de l’Eglise clandestine chinoise. Mais tout cela, je vous l’accorde, reste très hypothétique.
Ce problème lié à l’interruption très probable de la succession apostolique légitime ne devrait pas être celui des seuls « sédévacantistes ». De nombreux fidèles de la FSSPX croient ne pas être concernés par ce problème au motif qu’ils reconnaissent Benoît XVI comme pape légitime. Toutefois, la « succession apostolique » n’existe que si elle s’accompagne de la transmission sans altération du dépôt de la Foi. Bossuet, par exemple, a écrit :
« C’est la règle apostolique, c’est par cette supposition que la doctrine doit aller de main en main : les Apôtres l’ont déposée entre les mains de leurs successeurs en présence de plusieurs témoins ; devant toute l’Église catholique, comme l’explique [saint] Vincent de Lérins après Saint Chrysostome… Dans cette succession la doctrine est toujours la même » (Bossuet, « Première instruction sur les promesses de l’Église »).
Plus tard, Pie IX parla d’une « Église qui a toujours eu depuis Pierre des Pontifes légitimes qui se sont succédés sans interruption sur sa Chaire, héritiers et défenseurs de sa doctrine, de sa dignité, de son honneur et de sa puissance » (Pie IX, « Qui pluribus », 9.XI.1846).
Par conséquent, on ne peut en même temps reconnaître un tel ou un tel comme pape légitime et prétendre être dans l’obligation de lui désobéir habituellement pour être fidèle à la Tradition, pour ne pas perdre la foi, pour rester catholique… bref pour des problèmes de pureté de doctrine. C’est un véritable non-sens.

« Notre Seigneur n'est plus tous les jours avec nous jusqu’à la fin des temps… »
Réponse : non, il reste avec les catholiques fidèles et avec les autres qui sont dans l’ignorance invincible.

« …et les portes de l'Enfer ont triomphé, contrairement à ce qu'Il nous avait promis ».
Non, car il s’agit d’un triomphe apparent et temporaire. Il faut savoir que, comme l’explique Dom Gaspar Lefebvre, « l’Église reproduit au cours des siècles la vie du Christ ». On en déduit que, pendant une courte période avant son triomphe, elle sera mise au tombeau et paraîtra définitivement vaincue. A ce sujet, Dom G. Lefebvre est très clair. Il écrit : « Jésus termine sa vie par le sacrifice du Golgotha bientôt suivi du triomphe de sa résurrection. Et l’Église, à la fin des temps comme son divin Chef sur le croix, paraîtra vaincue, mais ce sera elle qui remportera la victoire » (Voy. Dom G. Lefebvre, Missel quotidien pour les fidèles, (1922), p. 997). Je vous renvoie également à mes posts sur l’Antéchrist, la fin du monde, la Salette, la visibilité et l’indéfectibilité de l’Eglise.

Voilà ce que j’avais à vous répondre, cher maître.
Petrus.