Cher Monsieur,

Si le Saint Sacrifice de la Messe est gravement souillé par le fait qu'il est célébré en communion avec un hérétique comme vous le dites, c’est grave et en conscience qui pourrait continuer à prétendre y communier ?

Or, à mon avis, la question de l’una cum n’est pas résolue, car les textes là-dessus ne sont pas clairs. Mais que signifie réellement être una cum ? Je cite le Canon de la messe de Saint Pie V :

“Père très bon, nous vous prions humblement et nous vous demandons, par Jésus-Christ, votre Fils, notre Seigneur, d’accepter et de bénir ces dons, ces présents, ces offrandes saintes et sans tache. Tout d’abord nous vous les offrons pour votre sainte Église catholique -daignez, à travers le monde entier, lui donner la paix, la protéger, la rassembler dans l’unité et la gouverner, - et aussi pour votre serviteur notre pape ...(una cum famulo tuo Papa nostro..), pour notre évêque..., et pour tous ceux qui, fidèles à la vraie doctrine, ont la garde de la foi catholique et apostolique."

"et pour tous ceux qui, fidèles à la vraie doctrine, ont la garde de la foi catholique et apostolique": voila qui est important ! Si donc, le Pape ne correspond pas à la définission qu'en donne le canon, il en est le seul fautif, cela ne regarde que sa conscience au regard du dépôt d'obéissance qu'il doit à Notre Seigneur. Mais cela ne souille pas, je crois, une messe qui a été canonisée, qui est donc dogme de foi, et dont on ne peut changer aucune virgule sans risquer l'hérésie.

Et rien n'empêche à ce que toute âme de bonne volonté puisse prier pour que le Pape (surtout maintenant qu’étant “tout neuf”, il peut bcp se permettre ?) recouvre dans la vérité de la Foi catholique la dignité de sa charge d'état et son autorité de vicaire du Christ. C'est faire preuve de charité, d'humilité, d'obéissance que de respecter la primauté de juridiction du Pape, dans l'absolu de sa charge, mais de résister à l'homme si celui-ci s'égare. Saint-Paul avait-il fait autrement ?

Ainsi, c'est plus au Pape dans l'absolu de sa charge que se soumet la FSSPX et non au Pape de chair qui lui, est pernicieusement hérétique. C'est un principe de moindre mal, devant l'ampleur du désastre des fruits de Vatican II qui ouvrent toutes grandes les portes de l'Enfer. Mgr Lefebvre ne disait pas autre chose et c'est la raison pour laquelle tous les prêtres de la Fraternité ne sont, d'après leur statut, et encore aujourd'hui, que de simples auxiliaires de l'Église. De sorte que nous attendons tous le (retour) à la foi du (nouveau) Pape lui-même...

J’ai peut-être mal interprété le texte latin du canon de la messe ? Pouvez-vous le démontrer, cher Monsieur ?
Salutations una cum,
Omnia restituere in Christo,
Nec