Chère Nec,
Cela fait plaisir de vous relire. Il y avait longtemps que l'on ne vous avez pas vue sur le FC.
Je réponds de suite à vos questions et objections :

1)A votre première question, le cher Florent-Jean vous a excellemment répondu. Aucun sédévacantiste à ma connaissance ne prétend que les messes de la FSSPX ne sont pas valides dès lors qu'elles sont célébrées par des prêtres ordonnés dans le rite traditionnel par des évêques eux-mêmes sacrés dans le rite traditionnel par Mgr Lefebvre, évêque lui-même sacré sous Pie XII en 1948.
En revanche, elles sont gravement illicites et sacrilèges car elles font mention au canon de la messe, c'est-à-dire dans la partie la plus sacrée du saint sacrifice, d'un antipape, d'un anti-Christ, d'un intrus, d'un destructeur de la foi catholique.
La formule latine est très claire : s'adressant à Dieu le Père, le prêtre lui offre le pain et le vin : "nous vous les offrons d'abord pour votre sainte Eglise catholique (Ecclesia tua sancta catholica), qui fait une avec votre serviteur notre pape N. (una cum famulo tuo Papa nostro N.)"
L'Eglise catholique fait une avec le pape car, comme le dit saint Ambroise "là où est Pierre, là est l'Eglise : ubi Petrus, ibi Ecclesia".
Ce n'est donc pas une mince responsabilité de la part du prêtre de citer hier le nom de Jean-Paul II et aujourd’hui celui de Benoît XVI au canon de la messe. Ce n’est pas non plus une mince responsabilité de la part des fidèles de participer, et a fortiori de communier, à de telles messes objectivement sacrilèges et abominablement souillées.
Un catholique ne peut pas se désintéresser du point de savoir si l’occupant du siège de Pierre est ou non pape. S’il l’est, il est la règle prochaine et vivante de la foi et on lui doit obéissance pour faire son salut (« Il est absolument nécessaire pour toute créature humaine d’être soumise au Pontife romain pour faire son salut » Bulle infaillible Unam sanctam de Boniface VIII), non seulement en matière de foi et de mœurs mais aussi de discipline et de gouvernement (Vatican I, Constitution dogmatique Pastor aeternus. Voir Denzinger § 3059).
La question du pape n’est donc pas une question neutre ou accessoire. Elle est absolument fondamentale.
Où alors aller à la messe demandez-vous ? Eh bien sûrement pas à la FSSPX ni à la FSSP ni à aucune messe una cum Benedicto. Il faut donc chercher une messe clairement et assurément non una cum et, à défaut comme il y en a peu, sanctifier le dimanche et les fêtes d’obligation comme on le peut (récitation du Rosaire en entier, lecture du missel, litanies, oraison, méditation, lecture spirituelle, chemin de la Croix…). Ce n’est certes pas très facile mais qui a dit qu’il était facile d’être catholique à l’époque actuelle ? On ne peut vivre dans la crise de l’Eglise et ne pas en souffrir personnellement.

Concernant l’abbé Claude Barthe, qu’il soit aujourd’hui en communion au canon de la messe avec Benoît XVI n’est hélas pas du tout surprenant : cela fait vingt ans que ce prêtre, au demeurant intelligent, cultivé, gentil, délicat, fin et discret, est rallié dans sa tête, dans ses écrits et dans ses fréquentations. A force de faire de l’entrisme, de s’adonner au crypto-sédévacantisme, on finit logiquement par devenir ex-sédévacantiste puis anti-sédévacantiste. Ce n’est pas l’église conciliaire que l’on convertit (ce qui est d’ailleurs une totale illusion : combattre la vérité connue comme le font les hiérarques modernistes est un péché contre l’Esprit saint qui empêche en général tout retour en arrière), mais c’est à l’église conciliaire que l’on se convertit.
De plus, être à un moment donné sédévacantiste n’est nullement une garantie que l’on va le rester durablement. Outre que le sédévacantisme n’est pas de soi un passeport pour le Ciel, il est humainement très difficile de persévérer dans cette position tant l’on est alors isolé et, disons-le, méprisé de beaucoup. Pas facile d’avoir des amis, de se marier et de fonder une famille si l’on est sédévacantiste et que l’on n’entend pas faire de concession sur sa foi.

Enfin, vous me dites, chère Nec, que c’est être schismatique qu’être complètement hors de l’Eglise. Mais de quelle Eglise parlez-vous ? Si c’est de l’église conciliaire, vous dites vous-même que, malgré les apparences, elle n’est pas l’Eglise catholique. J’aimerais comprendre.
Pour vous, Benoît XVI est-il le chef de l’église conciliaire ou le chef de l’Eglise catholique ou le chef des deux églises à la fois ?
Avouez que cette question n’est pas mineure…
J’attends votre réponse et vos commentaires avec intérêt, maa chère Fluctuat nec mergitur.

Petrus.