l'invitation de Ion et de XA, comme tous et chacun ici, je vais donc me présenter le plus succintement possible.

N.M., 27 ans, ancien étudiant en histoire et en sciences politiques, reconverti dans les "ressources humaines".

Après avoir cheminé de-ci de-là dans la ligne somme toute assez vague d'un catholicisme "traditionnel", j'ai cherché comme tant d'autres à aller voir au-delà : quelle "réception" pour le Concile Vatican II ? quelle résistance à Vatican II, ou au contraire quelle réception de Vatican II ? une rupture telle que Vatican II est-elle oui ou non "compatible" avec l'infaillibilité de l'Eglise, mais aussi avec l'indéfectibilité de cette même Eglise ?

Vatican II m'est bel et bien apparu comme une rupture subtilement mais réellement solidaire de la crise qui secoue présentement les catholiques. Dans le même mouvement, il m'est apparu conjointement contraire à l'infaillibilité et à l'indéfectibilité de l'Eglise


1 - que Paul VI n'ait pas au moins perdu l'Autorité pontificale par le fait même qu'il promulguait, avec les évêques, les documents "Unitatis redintegratio", "Nostra Aetate", "Dignitatis humanae" et "Gaudium et spes" ;

S'y trouvaient en effet affirmés, parmi nombre de propositions vraies ou "récupérables", quelques bouleversement doctrinaux présentés comme fondés sur la Révélation : nous y reviendrons (du moins je l'espère).

Que les "traditionalistes" le veuillent ou non, la Déclaration "Dignitatis humanae" affirme bel et bien que le droit à la liberté religieuse au for externe et public est un droit naturel fondé sur la Révélation.

Or il est de foi que le Pape et les évêques proposent infailliblement, tant solenellement qu'ordinairement, l'objet de la foi ainsi que les vérités connexes à la Révélation (cf. Concile Vatican I, Constitution dogmatique "Dei Filius").


2 - il m'est aussi apparu contraire à l'indéfectibilité de l'Eglise que cette même Eglise puisse se retrouver dans une situation telle qu'il ne soit plus possible que cette Autorité présentement "absente" soit recouvrée dans l'avenir ;

Je conçois fort bien que l'angoisse de beaucoup à l'endroit du "sédévacantisme" ne soit pas étrangère à cette question fondamentale.

Il est faux néanmoins de prétendre à tout vent qu'il n'existe aucune réponse ou tentative de réponse à ladite question de la part des différentes familles "sédévacantistes". Il est mêmement faux de réduire lesdites réponses aux explications tendant à s'appuyer par trop exclusivement sur quelque révélation privée.


Histoire de terminer brièvement l'aspect "présentation", je terminerai en signalant que j'ai eu la bonne grâce de trouver sur mon chemin, qui à Paris, qui à Turin, qui en région bordelaise, quelques prêtres ayant été les élèves du R.P. Guérard des Lauriers. Ces prêtres se reconnaîtront peut-être, et je tiens ici à les saluer chaleureusement et bien amicalement.

Concernant cette fenêtre qui nous est accordée, je tiens bien évidemment à remercier XA et ses lieutenants pour leur courtoisie et leur patience. On peut toutefois légitimement regretter l'exiguïté certaine de ladite fenêtre. Des questions délicates vont être ici discutées. Ces questions méritent que tout un chacun se donne le temps de répondre du mieux qu'il peut. Or ce temps nous est malheureusement compté.

Notre famille et notre devoir d'état nous appellent aussi ailleurs. Ne l'oublions pas.

N'oublions pas non plus la plus élémentaire charité ; n'oublions pas le respect de nos interlocuteurs. Et présumons autant que faire ce peut la bonne foi de ces mêmes interlocuteurs. Tous autant que nous sommes, de quelque phalange que nous soyons, ne gachons pas ces trop rapides 48 heures par notre bile ou notre venin.

Je tiens enfin à saluer tout spécialement Ion et Réginald, et demande à ce dernier de bien vouloir me pardonner d'avoir été trop rude à mon tour lors d'une récente joute sur le Forum catholique.

Bien cordialement

N.M.