Vous écrivez :

"Si les sédévacs ont raison, les concicis sont de sacrés crétins bons pour le grand barbecue éternel, et si les papes conciliaires sont papes comme l'affirment les concicis, je crois qu'un certain Képhas st-Pierre les attend avec une brique et un fanal ... et un laissez-passer éternel les charbons ardents"

Mais pour rester dans votre "logique"... qu'en est-il des partisans des théories de la FSSPX dans tout cela ?

- "Si les sédévacs ont raison" - c'est-à-dire si Benoît XVI n'est pas Pape - les "écôniens" - qui reconnaissent une fausse règle de la foi, alors qu'ils sont censés être on ne peut plus lucides sur le "découronnement du Christ" par Paul VI et successeurs - "sont de sacrés crétins bons pour le grand barbecue éternel"...

- "Si les papes conciliaires sont papes comme l'affirment les concicis", "un certain Képhas st-Pierre les attend avec une brique et un fanal" EUX AUSSI

Car...

"L'Eglise catholique a toujours considéré comme schismatiques ceux qui résistent opiniâtrement à ses légitimes prélats et surtout au Pasteur suprême."

Pie IX, Lettre-encyclique "Quartus supra", 6 janvier 1873
(Quel "papôlâtre tout de même ce Pie IX !).


Ainsi donc, pour suivre la "logique" de votre précédent message (qui fait peu de cas du problème de la bonne foi, de l'ignorance non-coupable etc.) le choix de la FSSPX c'est la "brique et [le] fanal" en toutes hypothèses...

Des volontaires ?

Sans rancune

N.M.