Je ne suis pas convaincu par vos explications.

Je vous remercie, cependant, de m'avoir répondu.

Je pense que:

1) vous confondez, comme je l'ai déjà écrit, éclipse de l'Eglise et vacance du siège de Pierre. Le problème n'est pas un problème de Pape, mais de crise de la Foi qui atteint toute l'Eglise;

2) vous n'assumez pas pleinement le fait que l'Eglise est, à la fois, divine et humaine. Votre position est manichéenne. Si le Pape n'est pas tout pur, alors il n'est plus le Pape. C'est un peu infantile;

3)vous parlez des Ecritures et vous avez raison.

Mais, encore une fois, comme je vous l'ai déjà écrit, les Evangiles nous montrent Pierre, déjà désigné comme chef de l'Eglise par le Christ, défaillir et renier son Seigneur, un Apôtre le trahir, les autres, sauf un, perdre la Foi.

Vous faites allusion à Dom Lefebvre et au parallèle qu'il établit, à juste titre, entre le Christ et son Corps, l'Eglise.
Vous devriez donc assumer cette comparaison jusqu'au bout et considérer que les défaillances actuelles correspondent bien aux défaillances au moment de la Passion du Christ et que loin de prouver que le Pape n'est plus Pape, la comparaison prouve qu'il l'est au contraire plus que jamais!!!