Cher Adso,

Je réponds à votre post concernant le grand saint Athanase.

Vous écrivez que saint Athanase a désobéi au Pape. Mais vous n’expliquez pas comment et dans quelles circonstances, si bien qu’il est difficile de répondre. Sans doute faites-vous référence à la (ou aux) condamnation(s) qu’a portée(s) contre lui le pape Libère (352-366) et que le Saint n’aurait pas prise(s) en compte.
Dans cette hypothèse, peut-être faites-vous référence à la lettre « Studens paci », dans laquelle Libère déclare qu’il retranche Athanase de sa communion. Seulement, il faut être prudent. Tout d’abord, l’authenticité de cette missive est très discutée. Ouvrez le « Dictionnaire de Théologie Catholique », tome I, partie 2, col. 2149 : « On ne saurait regarder la lettre Studens paci comme authentique », écrit l’auteur. Ouvrez maintenant le tome IX, partie 1, col. 647, l’auteur dit que les arguments contre l’authenticité « ne sont pas péremptoires », sans être à rejeter pour autant. Bref, « Studens paci » est une lettre apocryphe. Il est donc dangereux de l’utiliser.
Allons maintenant plus loin, et supposons-la authentique. Les partisans de l’authenticité déclarent qu’elle ne daterait pas du début du pontificat de Libère (352), mais plutôt de 357. Or, à cette date, le Pape revenait d’un long et douloureux exil à Bérée (depuis 355), un exil qui lui avait été imposé par l’empereur Constance, celui-ci n’ayant pu obtenir du Souverain Pontife la… condamnation d’Athanase. Quand Libère revint, déprimé et affaibli, il fut soumis à de fortes pressions de la part de l’empereur. D’après Saint Athanase lui-même, Constance alla jusqu’à menacer le Souverain Pontife de mort (voy. DTC, t. IX, partie 1, col. 638). Alors celui-ci craqua et (il l’avoua lui-même plus tard) condamna Athanase.

Le Saint, il est vrai, n’en tint guère compte, et vous avez raison de le rappeler. Vous en déduisez qu’il a désobéi au Pape. Là, vous vous trompez. Pourquoi ? Parce que, revenu d’exil, Libère a signé sous la menace de mort. En conséquence, le Dictionnaire de Théologie Catholique écrit :

« Fût-il démontré d’une manière absolument certaine que, pour obtenir la fin d’un exil pénible, le malheureux pape aurait abandonné la communion d’Athanase (…) qu’on se trouverait en présence d’un acte engageant simplement Libère et non l’autorité du chef de l’Eglise » (DTC, IX, 1, col. 637).

Par conséquent, saint Athanase n’ pas désobéi au Pape, comme on vous l’a dit, mais à Libère en tant que personne privée. C’est très important.

J’ajoute que, du côté des lefebvristes, aucun parallèle ne peut être fait entre « l’excommunication » de saint Athanase et celle de Mgr Lefebvre par Jean-Paul II. Car Mgr Lefebvre n’a pas été excommunié par des autorités menacées de mort. Si l’on considère que Paul VI et Jean-Paul II ont été des papes légitimes, placés au sommet d’une hiérarchie légitime, et que Benoît XVI est actuellement le pape légitime placé au sommet d’une hiérarchie légitime, on doit admettre que Mgr Lefebvre est validement excommunié. La FSSPX semble d’ailleurs l’admettre, puisqu’elle demande la levée de l’excommunication ; or, on ne peut demander la levée de ce qui n’existerait pas.

Enfin, Vatican I définit infailliblement que « la religion catholique a toujours été gardée sans tache auprès du Siège apostolique et la doctrine catholique toujours professée dans sa sainteté » (Pastor aeternus, Denzinger, § 3066) et encore que « les saints docteurs orthodoxes savaient parfaitement que ce siège de Pierre demeurerait pur de toute erreur, aux termes de la promesse divine de notre Seigneur et Sauveur au chef de ses disciples : « J’ai prié pour toi, pour que ta foi ne défaille pas ; et quand tu seras revenu, affermis tes frères » (Luc, XXII, 32) » (Pastor aeternus, Denzinger, § 3070).
On est là à des années lumières de l’enseignement et de la praxis lefebvristes, n’est-il pas, mon cher Adso ?
Cordialement.
Petrus.