Venant seulement de recevoir les messages de XA au sujet de la discussion je prend le train en marche et je n'ai malheureusement pas le temps nécessaire pour tout lire. Il me semble cependant qu'une chose importante est à noter et que je ne crois pas avoir vu pour le moment.

Lorsque l'on parle de sédévacantisme il est bon de reposer les bases et les distinctions qui sont inhérentes à ce terme. Peut être ont elles été posées (je ne les ai pas vues) mais dans ce cas là je ne comprendrai aucunement le texte de l'abbé Belmont ci dessous. En effet monsieur l'abbé vous parlez des sédévacantismes comme s'il s'agissait d'une seule et même cause. Or cette approche va à l'encontre même de la Thèse du P. Guérard. En effet le sédévacantisme stricto sensu anéanti la notion de permanence en ecclésiologie. A lire les derniers mails de LHR on comprend bien (selon sa position) que le dernier conclave était un conclave laïc, mais dans ce cas quelle possibilité de redressement pour l'Eglise? Une intervention immédiate et explicite de Dieu??? Curieuse théologie que celle qui prétendrait cela...


En revanche la thèse de Cassiciacum est la seule sur le plan théologique manifeste la réalité de ce qu'est l'Eglise. La possibilité d'un pape hérétique a en effet été plusieurs fois étudiée par la théologie classique mais dans chacune de ces discussion le souci premier des contradicteur était de voir si leur thèse pouvait oui ou non rester en relation étroite avec la doctrine écclesiale. Le sédévacantisme contrairement au sédéprivatisme (thèse du P.Guérard) ressemble plus au modernisme qu'à une défense de la Tradition. En effet tous les auteurs ayant étudié le problème reconnaissent généralement une chose c'est l'impossibilité de déclarer un pape hérétique. La seule chose possible est de déclarer que telle proposition est hérétique (de la même manière que saint Thomas note que l'on ne peut déclarer que telle personne est en état de péché mortel, on peut juste déclarer que matériellement elle a commis un péché mortel mais formellement??? ) Le sédévacantisme déclare le pape n'est pas pape car il est hérétique or un pape ne peut être hérétique... La véritable question serait plutôt un pape peut il laisser courir une hérésie (si hérésie il y a mais nous sommes pas là pour parler liberté religieuse ou nouvelle messe mais réalité ou non du sédévacantisme) dans l'Eglise sans que sa fonction et ses prérogatives en soient entachées?

Voici les quelques remarques chers amis que je voulais vous faire en passant, je repasserai dans la journée probablement, en attendant mes élèves m'attendent


In Christo Rege
Abbé Jean Marie Robinne
Salve Regina