Cher Ion,

J’ai lu votre post sur le « chaînon manquant » et j’ai trouvé votre réflexion sur le sujet très intéressante. Vous établissez un parallèle en écrivant :

« A l’instar des théories évolutionnistes qui constatent un état présent, l’état humain, un état passé, par exemple l’état végétal, et affirment que pour passer de l’un à l’autre il y a forcément évolution, sans pour autant avoir découvert le ou les chaînons manquants, j’ai l’impression que le sédévacantisme suit la même logique : on constate que Pie XII était Pape, on affirme que le pape actuel n’est pas Pape, mais on n’arrive pas à trouver le chaînon manquant du « comment », du « à quel moment précis », tel Pape a cessé d’être Pape, ou à quel moment du Conclave, les choses ont mal tournées, …. »

Votre comparaison est bancale pour la raison suivante : l’évolutionnisme (ou, plus exactement, une certaine école évolutionniste) reste sur le plan matériel et parle d’une évolution lente et progressive, notamment entre le singe et l’Homme. Donc il est évident qu’il lui faut trouver, dans la matière, le ou les « chaînons manquants » sans quoi la thèse est très fragilisée.
Mais chez les sédévacantistes complets, c’est très différent : il est toujours question de personnes qui ont perdu leur charge ou qui ne l’ont jamais eue car elles ont défailli dans la Foi. Quelle que soit l’option choisie, tout se passe dans l’invisible, dans le secret des reins et des cœurs que seul Dieu connaît réellement. Par conséquent, trouver « le moment précis » est, sauf cas exceptionnel, impossible.

Je note que ce n’est pas particulier au sédévacantisme.
Quand l’abbé Alfred Loisy a-t-il perdu la Foi ? On l’ignore. Tout ce que l’on peut faire, c’est fixer une date arbitraire en prenant par exemple la date de publication de son premier écrit hétérodoxe connu.
Quand — d’après les gaullistes et leurs alliés communistes — la « trahison » de Pétain a-t-elle commencé ? Certains avancent la date du 17 juin 1940, d’autres du 11 juillet 1940, d’autres encore du 24 octobre 1940 (Montoire)…
Quand, exactement, Marc Dutroux est-il devenu un pédophile ? Mystère et lui-même ne le sait peut-être pas. Tout ce que l’on peut dire, c’est qu’il a commis sa première agression reconnue le 7 juin 1985. Mais certains le soupçonnent d’avoir commis son premier viol le 31 janvier 1985 (le coupable n’a jamais pu être formellement identifié).
Tout ce que l’on peut faire, dans ces cas (et dans bien d’autres), c’est fixer des dates qui, souvent, correspondent à la première manifestation extérieure connue d’un changement intérieur parfois bien antérieur.
Voilà pourquoi de nombreux sédévacantistes parlent du 7 décembre 1965, date de promulgation du concile Vatican II. C’est une date butoir, mais rien de plus. D’autres avancent le 9 octobre 1958 (mort de Pie XII), soulignant ainsi que l’élection de Roncalli serait nulle. Mais quand, exactement, Roncalli aurait-il défailli dans la Foi ? Mystère, car il n’a rien signé le jour même...

Voilà pourquoi, Cher Ion, la question du « chaînon manquant » ne se pose pas. Elle ne se pose pas parce que, humainement, on ne pourra jamais en connaître la réponse. Cela ne diminue en rien la pertinence de la position (parlez d’hypothèse si vous préférez) sédévacantiste.

Amicalement.

Petrus.