Point 2

Vous constatez l'hérésie comme moi.

Vous en déduisez logiquement la vacance du siège.
J'en déduis la défaillance éventuelle du siège.

Nous sommes accusateurs et non décideurs.

La logique voudrait que vous portiez plainte avec moi et le cher abbé Belmont et d'autres amis contre les auteurs de ces documents hétérodoxes. Sans préjuger de la suite, en laissant à la défense une porte de sortie honorable (jugement à huit clos), possibilité de sortir des textes correcteurs...

Je suis donc prêt à signer tout document accusateur formulé avec le respect de l'étiquette et sous le patronage d'un théologien dans le respect du Droit Canon, qui nous ouvre la possibilité de poursuivre.
J'étais trop immature pour signer les libelles de De Nantes en 74, mais si l'on veut éviter la suspicion de ralliement à l'hérésie nous avons le devoir de manifester nos désaccords publiquement sans nous faire juge de la suite.
A ce stade rien ne m'autorise et vous autorise à juger le siège vacant et autre conclusion qui ne respectent pas les droits de la défense.

La position de De Nantes est inexpugnable à cet égard, il n'y a pas de raison de s'interdire d'élargir la ligne de front. L'abbé de Tanouarn et d'autres peuvent contribuer. Il n'y a pas d'insolence à demander justice au Père commun de 40 ans d'iniquités.

Je ne plaisante plus.



Amicalement