Me voilà "manquant d'humanité" et m'enfermant dans des "réflexions glacées". Diantre !

Si l'ami Ion vous assénait ce genre de reproche, nulle doute que vous ne manqueriez pas de lui en tenir rigueur en lui imputant quelque sentimentalisme "conciliaire" négateur des exigences doctrinales.

Vous voilà jouant dans la même cour ? Est-ce possible ?

Concernant mon prétendu goût pour l'amalgame... il est là encore piquant de voir ce genre de reproches sous votre plume. Passons...

[Au passage, nous verrons bien qui est votre fameux épiscope. Gageons que vous n'aurez aucun mal à lui coller l'étiquette "sédévacantiste"...]

Venons-en aux choses sérieuses.




1 - "Concile pastoral"

Où avez-vous jamais vu que le Concile Vatican II se définissait comme exclusivement PASTORAL ?

« Les Pasteurs de l’Eglise se fixaient pour objectif non point tant, et pas seulement, de répondre à cette interrogation : « A quoi faut-il croire, quel est le véritable sens de telle ou telle vérité de foi , », ou choses semblables […] mais : « que veut dire être croyant, être catholique, être membre de l’Eglise ? » […] Cette question […] présuppose non seulement la pure doctrine, mais aussi que cette vérité se situe dans la conscience de l’homme. »

Karol Wojtyla : « Aux Sources du Renouveau », Le Centurion, 1981.

Le « caractère pastoral » n’indique nullement une absence d’enseignement doctrinal, mais bien une orientation de cet enseignement, tourné vers la personne, vers son identité, par souci pastoral : « comment enseigner à l’homme de notre temps ? » (et autres dangereuses fadaises…).

Et d’ailleurs, c’est justement là que gît tout l’anthropocentrisme personnaliste de Vatican II… un anthropocentrisme qui oriente la doctrine enseignée par Paul VI et les évêques (d’où certaines erreurs…).

C’est pourquoi, loin de postuler l’absence d’enseignement, le Concile Vatican II peut dire, à propos du document qui en est véritablement la « charte », à savoir la Constitution pastorale « Gaudium et spes » :

« On l’appelle Constitution « pastorale » parce que, s’appuyant sur des principes doctrinaux, elle entend exprimer les rapports de l’Eglise et du monde, de l’Eglise et des hommes d’aujourd’hui. Aussi l’intention pastorale n’est pas absente de la première partie, ni l’intention doctrinale de la seconde. »

Concile Vatican II : « Note explicative » à la Constitution pastorale « Gaudium et spes » sur « l’Eglise dans le monde de ce temps », 7 décembre 1965.

Il est impossible de soutenir que Vatican II ne soit en rien doctrinal.


2 - Une nécessaire "juxtaposition"

Lorsque le Pape (et les évêques) affirme(nt) : telle doctrine est fondée sur la Révélation, le Pape a bien évidemment l'intention (objective) de proposer l'objet de la foi.

De même, lorsque le Pape traite d'une question qui, manifestement
- relève du Donné Révélé
- lui est au moins connexe,
il va de soi que le Pape a bien l'intention (objective) de présenter l'objet de la foi.

3 - Ce qu'il faut bien arriver à comprendre

Le magistère est la règle prochaine et directive de la foi.

L'objet de la foi, la règle objective de la foi, c'est la Révélation : Tradition orale (Tradition stricto sensu) et Tradition écrite (les saintes Ecritures).

Qui a autorité pour transmettre sans risque d'erreur l'objet de la foi ?

Comment savoir si telle doctrine est
- fondée sur l'objet de la foi
- ou bien contraire à l'objet de la foi ?

Qui nous garantit la vérité ou l'erreur de telle doctrine ?

Tout bonnement la règle prochaine et directive de la foi : le magistère
- exercé par [sujet]
. le Pape seul (magistère pontifical)
. les évêques confirmés par le Pape (magistère universel)
- exercé de façon [mode d'exercice]
. ordinaire (magistère ordinaire)
. solennelle (magistère extraordinaire).

Le magistère - soit solennellement, soit ordinairement - propose infailliblement l'objet de la foi.

Qu'est-ce que cela veut dire ?

Cela signifie que chaque fois que le Pape seul, ou bien le Pape et les évêques, enseignent :
- telle doctrine (a) est fondée sur la Révélation
- ou bien telle doctrine (b) est contraire à la Révélation
c'est que
- telle doctrine (a) est bien fondée sur la Révélation
- telle doctrine (b) est bien contraire à la Révélation.

Voilà en quoi consiste la règle directive de la foi, qui jouit de l'assistance divine (infaillibilité .


" Pour reconnaître les cas où l'infaillibilité de l'Eglise est engagée, il suffit de se rappeler que toute doctrine enseignée universellement par les pasteurs chargés de conduire le troupeau du Christ, et donnée manifestement comme appartenant directement ou indirectement à la Révélation, est infaillible."

R.P. Héris : "L'Eglise du Christ", Le Cerf, 1930, p. 44.