Cher Maître,


Merci beaucoup pour votre réponse franche et courtoise. Je vais à mon tour vous répondre en vous citant puis en commentant :

« 1) vous confondez, comme je l'ai déjà écrit, éclipse de l'Eglise et vacance du siège de Pierre. Le problème n'est pas un problème de Pape, mais de crise de la Foi qui atteint toute l'Eglise »

Réponse : je ne vois pas comment il pourrait y avoir éclipse de l’Eglise sans que le Siège de Pierre soit vacant de façon prolongée. Et inversement, je ne vois pas comment le Siège de Pierre pourrait être vacant de façon prolongée sans qu’il y ait éclipse de l’Eglise. Mathématiquement, cela donne ce qui suit :
(Vacance prolongée du Siège de Pierre) implique (Eclipse de l’Eglise)
(Eclipse de l’Eglise) implique (Vacance prolongée du Siège de Pierre).
On en déduit que les deux situations sont équivalentes (car une double implication c’est une équivalence), donc que la confusion que j’opère est légitime.

De même, un pape légitime étant le critère de l’orthodoxie, s’il y a crise de la foi, c’est qu’il y a nécessairement un grave problème de Pape et inversement. Voilà d’ailleurs pourquoi je ne peux suivre la FSSPX lorsqu’elle dit qu’il faut résister à un pape légitime pour garder la Foi. C’est absurde.
Je vous rappelle que le « Catéchisme de S. Pie X » déclare :

« Question : Sommes-nous obligés de croire toutes les vérités que l’Eglise nous enseigne ?
Réponse : Oui, nous somme obligés de croire toutes les vérités que l’Eglise nous enseigne, et Jésus-Christ a déclaré que celui qui ne croit pas est déjà condamné » (« Catéchisme de S. Pie X », partie I, ch. X, § 2).

Vous remarquerez que, là comme dans l’acte de Foi, il n’est pas question d’une adhésion qui serait conditionnée par le caractère infaillible de l’enseignement prodigué. Or, l’église conciliaire enseigne que « […] le droit à la liberté religieuse a son fondement dans la dignité même de la personne humaine, telle que l’ont fait connaître la parole de Dieu et la raison elle-même » (voy. DH). Donc vous devez le croire. Et si vous affirmez que vous ne pouvez pas le croire (pour des raisons de Foi), alors vous devez dire que l’église conciliaire n’est pas l’Eglise. Mais si l’église conciliaire n’est pas l’Eglise, alors le chef de cette église conciliaire n’appartient pas à l’Eglise, alors il ne peut pas être pape, puisque, comme l’a déclaré Saint Antonin (archevêque de Florence) : « étant hors de l’Eglise, il ne peut posséder les clés de l’Eglise ».

Tout cela pour vous dire que tout est lié…


« 2) vous n'assumez pas pleinement le fait que l'Eglise est, à la fois, divine et humaine. Votre position est manichéenne. Si le Pape n'est pas tout pur, alors il n'est plus le Pape. C'est un peu infantile ».
Réponse : vous trahissez ma pensée. Je sais fort bien qu’un pape peut n’être pas impeccable. L’histoire en reconnaît, hélas, un certain nombre, notamment ceux qui ont été reconnus coupables de simonie.
Le problème, avec les chefs de l’église conciliaire, est qu’ils posent des problèmes de Foi.




« 3) (…) comme je vous l'ai déjà écrit, les Evangiles nous montrent Pierre, déjà désigné comme chef de l'Eglise par le Christ, défaillir et renier son Seigneur, un Apôtre le trahir, les autres, sauf un, perdre la Foi ».
Réponse : Certes, il était désigné comme devant être pape, mais il n’était pas encore pape. Il est devenu pape après la Résurrection de NSJC, lorsqu’il a répondu par trois fois au Seigneur qui lui demandait s’il L’aimait.

« Vous faites allusion à Dom Lefebvre et au parallèle qu'il établit, à juste titre, entre le Christ et son Corps, l'Eglise.
Vous devriez donc assumer cette comparaison jusqu'au bout et considérer que les défaillances actuelles correspondent bien aux défaillances au moment de la Passion du Christ et que, loin de prouver que le Pape n'est plus Pape, la comparaison prouve qu'il l'est au contraire plus que jamais!!! »
Je vous renvoie à ce que j’ai répondu au début. L’éclipse de l’Eglise ne pourrait se concevoir si le Siège de Pierre n’était pas vacant. Pour paraphraser, je dirais : « Il faut que l’éclipse arrive, mais malheur par qui elle arrive ».

En toute amitié, mon cher maître.

Petrus.