visions réciproques des choses divergent tellement qu'il nous faut nous borner à exposer nos points de vue. Les lecteurs auront ainsi une sorte d' "état de la question". Pour John Daly je suis un "moderniste. Pour moi, JD raisonne de manière totalement aprioristique en se fondant sur les dernières sections du Denzinger... En fait, je me fonde sur une appréciation globale de la tradition catholique en partant des faits.

Ce faits étant l'existence de telles évolutions.

Il est indéniable par exemple qu'une évolution du magistère romain s'est produite entre Léon XIII et Pie XII sur la question biblique. Par la suite cette évolution s'est poursuivie.

C'est pourquoi je trouve parfaitement vain de pinailler pour savoir si DHP contredit la lettre de Quanta cura. Il est évident que DHP s'inscrit contre toute une "tradition" (avec un petit "t") pluriséculaire qui s'est traduite par l'appuis donné par l'Eglise romaine à la répression des dissidences religieuses par le pouvoir civil. Là dessus je donne raison à JD sans hésiter contre Reginald.

Cette "tradition" s'est écartée de la doctrine des Pères anténiciéens tous favorables à la liberté religieuse. Vatican II a renoué avec cette tradition plus ancienne. Tant mieux, selon moi --car je suis pour la Tradition.