Cher Kamate,

>>>>>> Il est indéniable par exemple qu'une évolution du magistère romain s'est produite entre Léon XIII et Pie XII sur la question biblique.

JD Je le nie. Qui connaît Providentissimus Deus de Léon XIII et Divino Afflante de Pie XII n'y trouve rien aucun changement.

>>>> DHP s'inscrit contre toute une "tradition" (avec un petit "t") pluriséculaire qui s'est traduite par l'appuis donné par l'Eglise romaine à la répression des dissidences religieuses par le pouvoir civil

JD En se demandant en quelle tradition s'inscrit tel enseignement des papes en matuère de foi et de moeurs on s'éloigne pas mal du "Qui vou écoute m'écoute", la directive du Verbe fait chair dans la matière. L'Eglise romaine a obligé les fidèles sous peine de grave péché au moins indrectement opposé à la vertu de la foi de tenir que l'état a le pouvoir et normalement ou idéalement le devoir d'empêcher le prosélytisme des fausses remigions ("sectes de perdition" dit le premier pape). Pour pouvoir vous soustraire à cette obligation, vous vous inventez une foi muable où "noir" devient blanc parce que l'Eglise a changé de lunettes. Vous videz de tout sens la conception même de la vérité.

En croyant que Vatican II a "renoué avec une tradition plus ancienne" vous semblez ne pas savoir que la tradition de la foi ne peut pas être interrompue.

Où dans l'époque patristique trouvez-vous une doctrine différente de Quanta Cura?

In Domino et Domina,

John DALY

Quanta Cura