De bien connaître et de tenir en tout la doctrine catholique ?

a) Résumé de l'enseignement de l'Eglise sur la présomption de connaissance de cause et de culpabilité dans les délits commis :
b) Quel principe erroné est-il plus répandu et ancré dans les esprits modernes, au point de servir de point fondamental dans le droit civil, que la présomption universelle d'innocence, d'ignorance "excusante" ou "bonne foi" ?
c) Les Saints Canons, exempts du renversement révolutionnaire des esprits marchant vers l'apostasie, heurtent pourtant de front cette "contre-vérité".
d) « On appelle dol la volonté délibérée de violer la loi. Deux éléments s'y opposent : du côté de l'intelligence le manque de connaissance, et du côté de la volonté le manque de liberté. Devant une violation externe de la loi, le dol est présumé au for externe jusqu'à ce que le contraire ait été prouvé.» (C. 2200)
e) « En raison de la norme énoncée dans le canon 2200,2, devant l'expression externe d'une négation ou d'un doute d'un dogme de foi l'hérésie est toujours présumée formelle au for externe, jusqu'à ce que le contraire soit prouvé.» (R.P. Beste, Introductio in Codicem, 3e Ed., Minesota 1946, p. 662)
f) « Quand il y a profession externe d'une erreur doctrinale [en matière enseignée par l'Eglise comme révélée], le C. 2200,2 établit une présomption d'hérésie, jusqu'à preuve du contraire : c.à.d. qu'on présume alors la pertinacité, à moins qu'il existe des raisons sérieuses de penser qu'elle n'existe pas.» (R.P. A.Bride, Prof. de la Faculté de D.C. de Lyon, Encyclopédie Catholicisme, t. V., 1962, art. Hérésie, col. 643)
g) « Est censé hérétique formel : 1. Celui qui (en matière de foi) doute et par pertinacité ou mépris de l'Eglise refuse de s'enquérir davantage. 2. Celui qui, de propos délibéré, se détourne de la vérité suffisamment proposée, afin d'adhérer à sa secte ou à son opinion. 3. Celui qui, ayant connaissance de la vérité, persévère à contredire l'Eglise, comme les hérésiarques ont coutume de le faire par haine du Pape ou de l'Eglise. Ce sont là les trois principaux degrés de la pertinacité, dont le premier est fondé sur la négligence voulue de la vérité ; le second, sur le mépris de la vérité suffisamment proposée ; le 3e, sur la vérité connue malicieusement combattue.» (R.P. Clément Marc, Institutiones morales S. Alphonsi, 6e Ed. Rome 1891, t. I, ch. 3 art. 2, p. 299s)

h) Ne pensiez-vous pas le contraire, avec l'ensemble de vos contemporains ? Est-ce là ce que vous tenez, expliquez à vos proches, etc.. ?
i) Pourtant ce Saint Canon ne fait qu'exprimer l'enseignement de l'Eglise à ce sujet, et se trouve lié au reste de sa sainte législation sur les peines latae (portées d'avance) encourues par le fait même (ipso facto, ipso jure) de certains délits graves dès lors qu'ils sont accomplis publiquement au for externe, notamment ceux d'hérésie, schisme et apostasie, qui impliquent entre autres la perte immédiate de tout office ecclésiastique (canon 188,4 ; Bulle de Paul IV, etc..).
j) Est-ce là la doctrine et la pratique ordinaire de la pseudo hiérarchie "conciliaire", qui ne s'en souvient que pour déclarer les "lefebvristes" ipso facto excommuniés en raison des sacres ?

Abbé V.M. Zins