Voici en complément un extrait des plus instructifs de Nicolas Jung, docteur en théologie et docteur en droit canonique.

Nicolas Jung, "Le Magistère de l'Eglise", Bloud et Gay, 1935, collection Bibliothèque catholique des sciences religieuses n°69.


"[...] En dépit des protestations des pélagiens, qui voulaient la réunion d'un concile oecuménique pour justifier leur doctrine subversive, saint Augustin maintient avec force que cela n'est pas nécessaire, car beaucoup d'hérésies ont déjà été condamnées sans réunion synodale.

"En effet, quand le Christ a promis aux apôtres et à leurs successeurs de les garder perpétuellement de l'erreur doctrinale et morale, il n'a nullement restreint son assistance à une forme spéciale d'exercice, extraordinaire plutôt qu'ordinaire.

"S'il n'en était pas ainsi, l'Eglise ne serait pas vraiment indéfectible, puisque les fidèles, qui sont instruits par le magistère ordinaire, pourraient se tromper en suivant l'enseignement de leurs pasteurs. Sans doute, au cours des âges, beaucoup d'évêques ont donné dans l'erreur, parfois même des groupes importants comme aux conciles de Rimini et de Séleucie en 359 et à celui de Constance en 1415. Ces faits incontestables ne détruisent pas notre affirmation, parce que l'assistance de Dieu n'a pas été promise à chacun des membres en particulier, mais à l'ensemble du collège épiscopal. Comme de plus celui-ci n'est pas complet sans le souverain pontife, pour qu'une doctrine définie ou proposée par le magistère ordinaire soit infaillible, le jugement collectif des évêques doit être en accord avec celui du pape. Pratiquement, l'union existe quand les évêques proposent un enseignement dont le successeur de Pierre a connaissance et auquel il ne contredit pas.

"Très discutée au cours des siècles derniers par les jansénistes qui espéraient par là diminuer la force de la condamnation portée contre eux par la bulle Unigenitus, l'infaillibilité du magistère ordinaire a été niée aussi par certains théologiens catholiques des XVIIIème et XIXème siècles. Parmi eux, les uns prétendaient que l'assentiment de foi n'était requis que pour les définitions solennelles, et les autres, malgré leurs protestations, ne tenaient compte pratiquement que de celles-ci également."

Note de l'auteur : "Leur erreur a été condamnée par Pie IX, D. 1683."

Voici le texte de Pie IX :

« Car même s’il s’agissait de cette soumission qui doit se donner par un acte de foi divine, il ne faudrait cependant pas la limiter à ce qui est défini par les décrets exprès des conciles œcuméniques ou des pontifes romains de ce siège apostolique, mais il faudrait aussi l’étendre aux vérités transmises comme divinement révélées par le magistère ordinaire de toute l’Église dispersée sur la terre. »

Pie IX, Lettre "Tuas libenter" à l'archevêque de Munich-Freisling, 21 décembre 1863.

Suite du texte de Nicolas Jung :

"Le concile du Vatican a définitivement dirimé toutes les controverses qui se poursuivaient malgré les condamnations antérieures, en portant le décret suivant, que le code a repris mot pour mot et dont le serment antimoderniste contient la substance :

"De foi divine et catholique, il faut croire tout ce qui est contenu dans la parole de Dieu, écrite ou livrée par la tradition, et qui est proposé par l'Eglise soit par un jugement solennel, soit par le magistère ordinaire et universel comme devant être cru divinement révélé.""

Cordialement

N.M.