Cher Ion,
La question que pose le mouvement sédévacantiste n'est pas celle de la possibilité d'un pape "intrus" --qui ne serait pas en réalité pape. Non nos sédévacantistes affirment que c'est un concile oécuménique, le pape et tous les évêques qui sont déchus de leur charge par leur hérésie (ou par leur refus d'accepter de se charger du bien commun ecclésial selon la "thèse" du P. Guérard)...

Le terme de sédévacantisme est trompeur. Ecclésiovacantisme est préférable.

En soi la possibilité de l'élection d'un "faux" pape (disons pour faire simple) a été acceptée par de nombreux théologiens et s'est peut-être produite. Quant d'un "faux" pape elle a déjà été posée dans le passé à propos de tel ou tel pape particulièrement scandaleux (surtout de papes "simoniaques"). Le cardinal Journet disait que cette explication permettrait peut-être d'expliquer les moments les plus noirs de l'histoire de la Rome chrétienne (vers 900 par exemple) --il se garde de la trancher cependant même si Journet comme tous les théologiens envisagent le problème en théorie-- Toujours d'après le cardinal Journet, Savonarol pensait qu'Alexandre VI n'était peut être pas pape. Il pensait qu'Alexandre Borgia était incroyant (sur des rumeurs peut être pas fausses). Il pensait aussi que l'élection d'Alexandre VI était entachée de simonie et donc sans doute invalide. Du reste la simonie au Moyen Age était considérée comme une sorte d'hérésie. Quoi qu'il en soit tout cela constituait des actes publics graves qui n'engageait pas son enseignement certes, mais bien sa fonction. Le cardinal Journet relève l'opinion de Savonarol et ne la blâme pas, Il semble même qu'il n'était pas loin de la partager à propos de ce pape.

Je crois aussi que la contraste avec la situation pésente est assez claire, non?

Le "sédévacantisme" contemporain est totalement différent. Il postule que les quatre (ou trois) derniers papes ne l'étaient pas, que Vatican II est un conciliabule hérétique et que TOUS les évêques sont plus ou moins déchus de leur charge depuis 1965 de ce fait.
Donc ce que nous appelons sédévacantisme est en fait de l' "ecclésiovacantisme" comme je le disais plus haut. C'est doctrine est une absurdité manifeste...